Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А65-13782/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2015 года                                                                                 Дело № А65-13782/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17  марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Елуферьева Н.Г. (доверенность от 24.11.2014),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нурлатское УТТ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года

по делу  №А65-13782/2014 (судья Крылов Д.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН 1036300580623, ИНН 6316088845) г.Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Нурлатское УТТ» (ОГРН 1071665000962, ИНН 1632010319), Республика Татарстан, г.Нурлат

закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (ОГРН 1021601627453, ИНН 1644001196), Республика Татарстан, г.Альметьевск,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив», общества с ограниченной ответственностью ЛК «Импульс»,

Покшиванова А.А.,

открытого акционерного общества «Татнефтепром-Зюзеевнефть»,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нурлатское УТТ» (далее  - ответчик), о взыскании, 401 010 рублей стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и 5 000 рублей  в возмещение расходов по оценке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив», общество с ограниченной ответственностью ЛК «Импульс», закрытое акционерное общество Страховая компания «Чулпан», Покшиванова А.А., открытое акционерное общество «Татнефтепром-Зюзеевнефть».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2014 года в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество Страховая компания «Чулпан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года  исковые требования  удовлетворены в полном объёме. С  закрытого акционерного общества Страховая компания "Чулпан" г.Альметьевск (ОГРН 1021601627453, ИНН 1644001196)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Пионер» г.Самара (взыскано 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей страхового возмещения, 8  рублей расходов по оплате услуг представителя, а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.          С общества с ограниченной ответственностью  «Нурлатское УТТ» г.Нурлат  в пользу  истца взыскано 286 010 (двести восемьдесят шесть тысяч десять) рублей ущерба, 21 133 (двадцать одна тысяча сто тридцать три) рубля расходов по оплате услуг представителя, а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Ответчик не согласен с выводами суда относительно установления размера  ущерба исходя из фактических затрат. Указывает, что суд необоснованно взыскал  с ответчика расходы по экспертизе, поскольку она не была принята им, требования удовлетворены исходя из фактических затрат.

В судебном заседании представитель истца  просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска к ЗАО «Чулпан» - отказать, а в части удовлетворения иска к ООО «Нурлатское УТТ» - изменить, взыскать с ООО «Нурлатское УТТ»  406 010 руб. ущерба, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

По мнению истца все убытки, должны быть возмещены  за счет ООО «Нурлатское УТТ».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2013 на 9 км. автодороги Кошки-Малыково на границе Республики Татарстан в нарушение Правил дорожного движения РФ Покшиванов А.А., водитель автомобиля КАМАЗ-532020 государственный регистрационный знак В 151 МР 16RUS, осуществляя буксировку транспортного средства ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак Н 272 ЕМ 116RUS без водителя буксируемого транспортного средства во время движения совершил выезд буксируемым транспортным средством на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Higer KLQ6885Q государственный номер Т 552 НР и последнему были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспариваются ответчиками.

Владельцем автомобиля КАМАЗ-532020 государственный регистрационный знак В 151 МР 16 RUS и ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак Н 272 ЕМ 116 RUS являлось общество с ограниченной ответственностью «Нурлатское УТТ» на основании договоров аренды, а водитель Покшиванов А.А. - работником ответчика, что следует из представленных ответчиком в материалы дела доказательств и не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность Покшиванова А.А. (водителя автомобиля КАМАЗ-532020 государственный регистрационный знак В 151 МР 16 RUS с буксирумемым без водителя транспортного средства ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак Н 272 ЕМ 116 RUS) на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком (полис серии ВВВ №0641059934 (транспортное средство КАМАЗ-532020 государственный регистрационный знак В 151 МР 16 RUS) и полис серии ССС №0662503059 (транспортное средство ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак Н 272 ЕМ 116 RUS).

Истцу, являвшемуся владельцем поврежденного транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № И2013 -Л/09 от 06.08.2013 года, на основании письма лизингодателя, ЗАО СК «Чулпан» выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 312 от 30.12.2013 года.

В тоже время для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Higer KLQ6885Q государственный номер Т 552 НР, истец обратился к независимому оценщику Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте за проведением экспертизы.

Согласно заключению № 13, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Higer KLQ6885Q государственный номер Т 552 НР с учетом износа деталей, узлов, агрегатов составила 518 459 рублей 79 копеек, а без учета износа деталей, узлов, агрегатов - 533 930 рублей.

Фактического ремонта поврежденного транспортного средства, произведенного истцом составила 521 010 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актами выполненных работ, товарными накладными.

Указанные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате указанного события истцу причинены убытки в виде затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а также расходов на проведение оценки стоимости поврежденного имущества.

Возражая против удовлетворения иска  ЗАО Страховая компания "Чулпан" указывает на то, что им обязательства по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств по оплате потерпевшему страхового возмещения прекращены исполнением, в связи с чем обязательство по выплате страхового возмещения перед истцом отсутствует.

ООО «Нурлатское УТТ» не оспаривая обстоятельства события произошедшего, полагает, что размер ущерба, причиненного данным событием должен исчисляться из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, узлов, агрегатов, кроме того, страховщиком не в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены в главе 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (статья 1082 Гражданского кодекса РФ), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Нормы  Гражданского кодекса  РФ   и   Федерального закона   от   25.04.2002   года   № 40-ФЗ   "Об   обязательном   страховании   гражданской ответственности   владельцев   транспортных   средств"    направлены   на   регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

Таким образом, исходя их указанных положений закона обязательство страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, закон связывает с наступлением страхового случая, определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).

При этом положениями пункта 6 указанных правил под дорожно-транспортным происшествием  понимается  событие,   произошедшее  в  процессе  движения  по  дороге

транспортного средства и с его участием, при котором     погибли    или    ранены    люди,

повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства дорожно-транспортного