Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А55-9620/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

войскам (силам) в организации и широкой пропаганде физической культуры и спорта.

Указанный выше нормативный акт также предусматривает, что при спортивном клубе содержится подразделение, имеющее самостоятельный штат, укомплектованный военнослужащими, проходящими военную службу по призыву и по контракту, спортивными командами и секциями, а также могут содержаться детско-юношеские спортивные школы, членами которых могут быть военнослужащие, гражданский персонал, члены их семей.

Все имущество спортивных клубов закрепляется за ними на праве оперативного управления и находится в федеральной собственности. Обеспечение спортивного клуба в пределах табелей и норм снабжения спортивным имуществом, инвентарем, мебелью, пожарным оборудованием, медицинским имуществом, постоянно закрепленным автотранспортом, горючими и смазочными материалами производится бесплатно соответствующими довольствующими органами Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорный объект недвижимости на момент разграничения государственной собственности относился исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 9, 10 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992 г., пунктом 4.2. Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества и пунктом 5.1. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации № 66 от 29.01.1992 г. (действовавших в период приватизации предприятия), состав приватизируемого имущества отражается в акте оценки стоимости имущества (приложения 1-9 к плану приватизации).

Истцом в материалы дела представлены копия плана приватизации обувной фабрики  имени 1 Мая, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 12.08.1992 г. № 398, акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.02.1992 г. Однако данные документы не содержат сведений, позволяющих индивидуализировать спорный объект недвижимого имущества. Приложения 1-8 к плану приватизации и пообъектный перечень имущества к акту оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.02.1992 г. суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства расшифровку характеристик объектов обувной фабрики имени 1 Мая №723 от 17.10.2001, подписанную руководителем Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области, поскольку данный документ составлен самим заявителем, его руководителем, который не являлся членом рабочей комиссии по приватизации, проводившей инвентаризацию и оценку имущества предприятия.

Более того, издавая решение от 17.10.2001 № 723 о расшифровке акта оценки стоимости зданий и сооружений и включая в него спорное здании, Департамент управления государственным имуществом Администрации Самарской области не учел, что на основании решения Комитета по управлению имуществом Самарской области от 28.03.1996 № 122, то есть органа, осуществляющего полномочия собственника государственного имущества, указанный объект был исключен из уставного капитала акционерного общества и передан в государственную собственность Самарской области.

Таким образом, правовых оснований для распоряжения данным имуществом органами уровня субъекта Российской Федерации, в том числе, передачи имущества в хозяйственное ведение ГУП Самарской области «Эксон», передачи ответчику в пользование на основании договора аренды, не имелось.

Поскольку факт нахождения спорного имущества первоначально во владении спортивного клуба военно-воздушных сил (филиала ЦСКА ВВС) и впоследствии обособленного подразделения Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в силу положений Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» вопрос управления и распоряжения спорным имуществом находится в компетенции Министерства обороны РФ, обоснованно признал соглашение от 13.04.2007 о расторжении договора оперативного управления с ЦСК ВВС заключенным в нарушение закона.

Принимая во внимание, что спорное имущество является федеральной собственностью, ответчик его занимает на законных основаниях, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании освободить занимаемое нежилое здание не имеется.

Возражения заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-9620/2014, - оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна» и Министерства имущественных отношений Самарской области,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев