Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А55-8396/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

19 марта 2015 года                                                                            Дело №А55-8396/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:  

от ООО «Океан Драфт» - Левина Ю.С., доверенность от 18.07.2014,

от ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 - Лазарева Е.Н.. доверенность от 15.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Ершова С.Н. о признании недействительной сделки должника, по делу № А55-8396/2013 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КЭН» (ИНН 6315595275, ОГРН 1066315050790),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КЭН»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ершов Сергей Николаевич.

Конкурсный управляющий Ершов С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки по перечислению ООО «КЭН» в пользу ООО «Океан Драфт» денежных средств на общую сумму 27 694 500 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Океан Драфт» в пользу ООО «КЭН» денежных средств в сумме 27 694 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года в удовлетворении заявления о признании сделок должника недействительными отказано.

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года, принять по делу новый судебный акт, признав недействительными сделки по перечислению ООО «КЭН» в пользу ООО «Океан Драфт» денежных средств на общую сумму 27 694 500 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Океан Драфт» в пользу ООО «КЭН» денежных средств в сумме 27 694 500 руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Океан Драфт» с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал определение суда первой инстанции обоснованным, просил его оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Ершова С.Н. о признании недействительной сделки должника, по делу №А55-8396/2013, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что между ООО «КЭН» с расчетного счета №40702810100000001906 открытого в ОАО Банк «Приоритет» перечислило денежные средства в общей сумме 27 694 500 руб. в адрес ООО «Океан Драфт» в качестве оплаты по договору процентного займа №1/3-ПЗ от 23.03.2012: платежи в период с 03.04.2012 по 23.10.2012 на сумму 16 588 000 руб.; платежи в период с 25.10.2012 по 22.02.2013 на сумму 11 106 500 руб.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №18245/12 от 23.04.2013 по делу №А47-4285/2011 указано следующее: в соответствии с абзацем пятым пункта 1, пунктом 3 ст.61.3 Закона о банкротстве недействительной может быть признана сделка, совершенная не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, по которой отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения такой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве.

При этом одного лишь факта оказания предпочтения кредитору недостаточно для признания названной сделки недействительной: при рассмотрении спора должно быть установлено, что лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве).

Контрагент, совершивший в преддверии банкротства сделку с предпочтением, который при этом располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, имеет возможность проверить, получает ли он удовлетворение предпочтительно перед требованиями других кредиторов. Поэтому такое лицо должно предвидеть и возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного.

Таким образом, для признания недействительными платежей, совершенных ООО «КЭН» в пользу ООО «Океан Драфт» по договору займа 1/3-ПЗ от 23.03.2012 за шесть месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, необходимо доказать одно из следующих обстоятельств: ООО «Океан Драфт» знало или должно было знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества; или ООО «Океан Драфт» и ООО «КЭН» являются заинтересованными лицами.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ООО «Океан Драфт» знало или должно было знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об указывающих на это обстоятельствах, т.к. согласно абзацу тридцать четвертому ст.2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом ООО «Океан Драфт» осведомлено лишь об исполнении обязательств ООО «КЭН» по заключенному между ними договору займа, поскольку кредитор всегда осведомлен о факте погашения либо отсутствия погашения долга перед ним. Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией об исполнении либо о приостановлении должником операций по расчетам с другими кредиторами.

Фактически сделки по возврату ООО «КЭН» сумм займа в период с 10.08.2011 по 08.02.2013 являются сделками, совершенными в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, что, в свою очередь, также свидетельствует об отсутствии оснований для их оспаривания.

При этом судом первой инстанции установлено, что ООО «Океан Драфт» и ООО «КЭН» не являются заинтересованными лицами, на основании следующего.

Согласно ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; родственники должника - гражданина;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих таким признакам, как обладание более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества, осуществление функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, наличие права давать хозяйственному обществу обязательные для исполнения указания, наличие родственных связей и др.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», аффилированными лицами юридического лица являются: член коллегиального органа правления и лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акций либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица и др.

Как указано в п.1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделки, в совершении которых имеется заинтересованность общества - это сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

В п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что при определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

Другие