Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А65-23653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорного правоотношения. Спор может быть признан подведомственным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев. То есть подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи данного спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункта 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ). Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Статьей 357 НК РФ установлено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. 

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ определено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого им налоговым органом.

Из названных норм следует, что плательщиками транспортного налога являются организации и физические лица. При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает регистрацию транспортного средства с наличием у физического лица статуса индивидуального предпринимателя. Индивидуальные предпринимателя не указаны в качестве плательщиков транспортного налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, из названных норм следует, что задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц может быть взыскана в судебном порядке в суде общей юрисдикции.

Судом установлено, что налоговым органом ответчику начислен транспортный налог за 2011, 2012 годы в связи с тем, что на него зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21093, ответчику направлены налоговые уведомления с расчетом суммы подлежащего уплате транспортного налога. В связи неуплатой данного налога ответчику налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 36549 по состоянию на 14.12.2012, № 27252 по состоянию на 18.11.2013, № 21389 по состоянию на 24.12.2013. Транспортный налог в сумме 1 976,76 руб. и пени по данному налогу начислены ответчику с 2011 года, то есть до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (25.05.2012), как физическому лицу, на которого зарегистрировано транспортное средство, а не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

Какие-либо доказательства, что транспортное средство используется ответчиком - Костюковым С.Н. в экономической (предпринимательской) деятельности, налоговым органом не представлены. Напротив, как указывает налоговый орган в своем заявлении и как следует из решения о привлечении к налоговой ответственности № 32 от 30.06.2014, Костюков С.Н. финансово-хозяйственную деятельность не вел, а создавал видимость осуществления предпринимательской деятельности.

Судом правильно указано на то, что рассматриваемый спор в части взыскания с ответчика транспортного налога и пени по нему не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, а вытекает из личной обязанности ответчика как физического лица уплачивать установленные законодательством Российской Федерации налоги.

Судом сделан правильный вывод о том, что требование о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и задолженности по пени по транспортному налогу подлежит взысканию в суде общей юрисдикции. Согласно п. 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

С учетом изложенного судом правильно указано на то, что производство по делу в части требования о взыскании с ответчика транспортного налога в размере 1 296,67 руб. и пени по транспортному налогу в размере 31,25 руб. в арбитражном суде подлежит прекращению, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу № А65-23653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           А.Б. Корнилов

В.В. Кузнецов