Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А55-19870/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

характера деятельности общества, не влияли на законные права и интересы физического лица. Отказ от дачи ответов на все вопросы свидетельствует не о нежелании разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы Пестряковой (Черчик Ю.И.), а о желании любым способом воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела.

Решением № 08-28/4 от 18.07.2014 Пестрякова (Черчик Ю.И.) была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 128 НК РФ за отказ от дачи показаний.

Согласно проведенного анализа движений денежных средств по расчетному счету ООО «Крона-С» установлено отсутствие финансово-хозяйственных операций, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности (выплата заработной платы, арендная плата, платежи за коммунальные услуги), отсутствие перечислений за нефтепродукты (дизельное топливо).

Кроме того, за период с 28.03.2011 по 18.08.2011 установлено снятие с расчетного счета ООО «Крона-С» наличных денежных средств в сумме 852 509 107 руб. физическими лицами Вавиловым С.Е. и Пестряковой Ю.И. 23.08.2011 расчетный счет ООО «Крона-С» закрыт.

В ходе проверки также установлено, что ООО «Крона-С» при значительных оборотах по расчетному счету (875051710 руб.) отразило налоговую базу в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2011 года - 423729 руб., за 2 квартал 2011 года - 501211 руб. с минимальными суммами уплаты налога в бюджет. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена ООО «Крона-С» за 2 квартал 2011 года. Налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2011 года не представлена.

Также в ходе проверки установлено, что ООО «Крона-С», не имея транспортных средств, технических возможностей, сотрудников, разрешения на перевозку опасных грузов не могло осуществлять поставку дизельного топлива. Кроме того, у организации-контрагента отсутствуют управленческий и технический персонал, квалифицированные трудовые ресурсы, обладающие специальной квалификацией на выполнение работ по реализации нефтепродуктов.

Для обеспечения доставки перевозки опасного груза необходимо иметь лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой «Перевозка ОГ», путевой лист с указанием маршрута перевозки с отметкой «Опасный груз», выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе «Особые отметки» № опасного груза по списку ООН, свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов, аварийную карточку системы информации об опасности, товарно-транспортную накладную, адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГИБДД МВД России, расположенных по маршруту движения. Также требуется специально обученный квалифицированный персонал, который в штате ООО «Крона - С» отсутствует, что должно было быть известно налогоплательщику в случае проявления им должной осмотрительности и внимательности при выборе контрагента, особенно учитывая специфический характер предмета договора поставки.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ни ООО «Крона-С», ни ООО «Металл-Сервис» с заявлением о выдаче специального разрешения на перевозку опасного груза не обращались.

Перевозка опасного груза, каким являются нефтепродукты (дизельное топливо), кроме общих норм Гражданского кодекса РФ регулируется Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 № 73 (далее - Правила), предусматривающими обязательное составление товарно-транспортной накладной при транспортировке опасных грузов. Указанное требование установлено п.3.1 Правил, согласно которому при принятии заявки автотранспортной организацией грузоотправитель должен представить товарно-транспортную накладную и аварийную карточку. Обществом в ходе проверки, не представлены документы (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества), подтверждающие доставку дизельного топлива (опасного груза). Следовательно, доказательств, свидетельствующих о реальности транспортировки груза, обществом не представлено.

Представленные обществом товарные накладные ТОРГ-12 не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат подробной информации о доставке товара в соответствии с Правилами.

При этом в нарушение требований по заполнению унифицированной формы ТОРГ-12 в представленных товарных накладных отсутствуют сведения о транспортной накладной (ее номере и дате). В отсутствие транспортных документов (товарно-транспортных накладных) не представляется возможным установить, по какой схеме происходило движение товара, а также реальность его перемещения.

Таким образом, налоговой инспекцией обоснованно указывается на то, что для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, так как ООО «Крона-С» относится к категории проблемных плательщиков и не имело необходимых условий для поставки нефтепродуктов.

Оформление операций с ООО «Крона-С» в бухгалтерском учете ООО «Металл-Сервис» не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций, созданию формального документооборота с целью получения обществом необоснованной выгоды.

Следовательно, обстоятельства, установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в совокупности, свидетельствуют о том, что первичные документы, представленные ООО «Металл-Сервис», созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, содержат противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем, не отвечают критериям, установленным статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Металл-Сервис» признаков недобросовестного поведения при осуществлении хозяйственных операций, подлежащих налогообложению НДС и лишь проведением по документам как оказываемых указанным выше контрагентом.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции также учтено, что ООО «Металл-Сервис» в налоговую инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС в которых исключены из налогооблагаемой базы операции с ООО «Крона-С».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 24.12.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная  платежным  поручением   № 34 от 20.01.2015 государственная пошлина, в размере 500 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 по делу № А55-19870/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Сервис»  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Сервис» (ИНН 6321069020), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 34 от 20.01.2015 в размере 500 (пятьсот) рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

В.С. Семушкин