Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А65-14128/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2015 года                                                                              Дело № А65-14128/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Фадеева Т.Е.  по доверенности от 11.06.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Перевозчик» Алахкулиева С.Т. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года о частичном удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Перевозчик» Алахкулиева С.Т. (вх.№34698 от 29.09.2014 г.) по делу № А65-14128/2012 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Перевозчик»  (ИНН 4345217428, ОГРН 1074345063121),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик», г. Казань (далее по тексту - должник, ООО «Перевозчик»), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т.

29 сентября 2014г. в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 г. по делу № А65-14128/2012 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т., выразившиеся в недопущении для участия в собрании кредиторов 11 сентября 2014г. представителя уполномоченного органа, и в не обеспечении доступа для ознакомления с копиями материалов, представленных на собрании кредиторов.

В остальной части требований жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Алахкулиев С.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований жалобы уполномоченного органа в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Алахкулиева С.Т. принята к производству, судебное заседание назначено на 12 марта 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 12 марта 2015 г. представитель уполномоченного органа просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года о частичном удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Перевозчик» Алахкулиева С.Т. (вх.№34698 от 29.09.2014 г.) по делу № А65-14128/2012, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2014г. состоялось собрание кредиторов должника по адресу: г.Нижний Новгород, ул.А.Пешкова, дом 17, с повесткой дня - Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

На данном собрании с правом голоса участвовали два кредитора (ООО «Автологистика» и ОАО КБ «Хлынов»), число голосов которых составляет 96,99 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату проведения собрания.

Собранием кредиторов 11 сентября 2014г. принято решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган в жалобе указал на то, что конкурсный управляющий должника не допустил представителя уполномоченного органа к участию в собрании кредиторов 11 сентября 2014г. и не обеспечил доступ к материалам, представленным собранию кредиторов.

В своей жалобе уполномоченный орган просил отстранить Алахкулиева С.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неоднократными, грубыми нарушениями норм действующего законодательства в данном деле, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования уполномоченного органа, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Порядок представления отчета конкурсного управляющего установлен общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299.

Согласно пунктам 4 и 11 названных правил отчет конкурсного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, и к нему прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

Из сведений имеющихся в электронной картотеке арбитражный дела (kad.arbitr.ru) следует, что определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012г. и от 26 сентября 2012г. принятых в рамках настоящего дела уполномоченный орган включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника на общую сумму 834 378 руб. 89 коп. долга и 152 015 руб. 84 коп. пеней и штрафов.

С учетом того, что требования уполномоченного органа и в силу положений Закона о банкротстве уполномоченный орган является участником собрания кредиторов с правом голоса и вправе принимать участие в собрании кредиторов, как и обращаться в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника и его отстранении в порядке ст.60 и ст.145 Закона о банкротстве.

Уведомлением от 26 августа 2014г. конкурсный управляющий известил уполномоченный орган о собрании кредиторов 11 сентября 2014г. и порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

В соответствии с отчетом представителя уполномоченного органа Авдеевой О.А., действующей на основании доверенности от 22 мая 2014г., выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, конкурный управляющий должника не допустил ее к участию в собрании кредиторов по мотиву отсутствия полномочий для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов в отношении должника, состоящего на налоговом учете в другом субъекте. Также сотруднику уполномоченного органа не были представлены для ознакомления материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Из содержания доверенности от 22 мая 2014г. выданной Авдеевой О.А. (л.д. 14) следует, что она наделана полномочиями представлять Федеральную налоговую службу в делах о банкротстве и в процедурах банкротства на собраниях кредиторов с правом голоса по всем вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов.

Повестка дня собрания кредиторов должника 11 сентября 2014г. содержала вопрос о рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, следовательно, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, такой отчет с приложенными документами должен был представляться собранию кредиторов, в том числе представителю уполномоченному органу, как участнику собрания кредиторов с правом голоса с тем, чтобы голосовать по повестке дня собрания кредиторов.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего должника выразившиеся в не допуске представителя уполномоченного органа к участию в собрании кредиторов 11 сентября 2014г. с правом голоса и не представление ему для ознакомления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы Федеральной налоговой службы как уполномоченного органа в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Перевозчик».

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у представителя уполномоченного органа приказа или поручения на голосование по повестке дня собрания кредиторов являются несостоятельными, поскольку не основаны на положениях ст.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004г. №257 и от 30 сентября 2004 г. №506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно Приказа Федеральной налоговой службы от 03.10.2012г., Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Как верно указал с уде первой инстанции приказ Федеральной налоговой службы от 03.10.2012г. о порядке голосования представителей уполномоченного органа на собраниях кредиторов, является внутренним документом, поэтому отсутствие приказа или поручения у представителя уполномоченного органа на голосование по повестке дня собрания кредиторов не может служить основанием для не допуска представителя к участию в собрании кредиторов с правом голоса и ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Не обжалование уполномоченным органом решения собрания кредиторов от 11 сентября 2014г., о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, не может служить основанием для вывода об отсутствии нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа в связи с не допуском его представителя для участия в собрании кредиторов.

Не ознакомление заблаговременно представителя уполномоченного органа с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 11 сентября 2014г., не может служить основанием для отказа в предоставлении таких материалов представителю уполномоченного органа непосредственно на собрании кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 г. и 01 июля 2014г. признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Алахкулиева С.Т. по привлечению специалистов, а также не указании в сообщении о проведении собраний кредиторов местонахождения должника и его адреса, порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Из разъяснений содержащихся в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» следует, что при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении,  если  конкурсное  производство  фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

В данном случае конкурсным управляющим подано ходатайство о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства должника, рассмотрение которого было отложено на 16 декабря 2014г. для рассмотрения возможности завершения