Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А55-17865/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 марта 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-17865/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 12 марта 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Некрасовой Валентины Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-17865/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Некрасовой Валентины Владимировны (ОГРНИП 309632034800021)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (ОГРН 1027700485757),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Мэрии городского округа Тольятти,

- Общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценочных технологий»,

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

- Правительства Самарской области и ООО «Группа комплексных решений»,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – Даниелян К.А. представитель по доверенности № 63 АА 2658360 от 28.10.2014, Фадеева Е.В. представитель по доверенности № 63 АА 2658360 от 28.10.2014;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Некрасова Валентина Владимировна обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - ФГБУ "ФКП Росреестра" - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 970 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101174:3, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, ул. Революционная, д. 52-б, равную рыночной стоимости. При этом конкретной рыночной стоимости не указано.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2014 года, 06 ноября 2014 года, 25 ноября 2014 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Мэрия г.о. Тольятти, Общество с ограниченной ответственностью «Бюро оценочных технологий», Министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области и Общество с ограниченной ответственностью «Группа комплексных решений».

В соответствии с уточнением исковых требований от 27 августа 2014 года на основании отчета об оценке от 21 августа 2014 года № 2014.08.-19/10, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценочных технологий», просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной равной 1 992 088 руб.

В судебном заседании 30 октября 2014 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований на основании отчета  об оценке от 21 августа 2014 года № 2014.08.-19/10, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценочных технологий», просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной равной 1 932 857 руб., ранее поданное уточнение не рассматривать, также приобщено экспертное заключение № 1934/10/14 от 09 октября 2014 года на отчет об оценке.

В судебном заседании указанное уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года суд в иске отказал.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Некрасова Валентина Владимировна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 марта 2015 года на 11 час. 00 мин.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества с ограниченной ответственностью «Группа комплексных решений» поступил мотивированный отзыв, которым общество просит рассмотреть жалобу без их участия и указывает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

От Мэрии городского округа Тольятти поступил отзыв, которым просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. Апелляционную жалобу просит рассмотреть без участия их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 63:09:0101174:3, площадью 970 кв.м, находящегося по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, ул. Революционная, д. 52-б, в соответствии с договором аренды № 2959 от 25 мая 2014 года.

Удельный показатель кадастровой стоимости утвержден постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и составляет 8 904 629 руб. 10 коп.

Как следует из информационного сообщения, размещенного на сайте Управления Росреестра по Самарской области, данная кадастровая стоимость была установлена по состоянию на 01 января 2013 года.

Таким образом, кадастровая стоимость может быть пересмотрена на основании рыночной, установленной по состоянию 01 января 2013 года.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорного земельного участка не согласились в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена против ее рыночной стоимости, что подтверждается отчетом оценщика № 2014.08-19/10 от  21 августа 2014 года (отчет), в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составила 1 932 857 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности

Таким образом, завышенный размер кадастровой стоимости Земельного участка по отношению к его реальной рыночной стоимости влечет за собой увеличение арендных платежей, так как в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 расчет арендной платы основывается, в том числе на удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка. Тем самым нарушаются права истца как арендатора Земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных требований в связи с наличием в материалах дела двух отчетов об оценке за номером № 2014.08-19/10 от 21 августа 2014 года,  с учетом чего невозможно установить относимость доказательств к конкретному отчету.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил представленный в дело отчет (с учетом уточнения), не учтя тот факт, что разночтения в имеющихся в деле отчетах связаны с их корректировкой вследствие рекомендаций СРО "Деловой союз оценщиков".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителей истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 10763/11 установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено судом, кадастровая стоимость земельного участка, определенная методом массовой оценки по состоянию на 01 января 2013 года, составляет 8 904 629 руб. 10 коп., рыночная стоимость по отчету об оценке № 2014.08-19/10 от  21 августа 2014 года - 1 932 857 руб., то есть в 4,5 раза меньше.

Экспертное заключение № 1934/10/14 от 09 октября 2014 года подготовлено НП СРО «Деловой союз оценщиков» на отчет об оценке № 2014.08-19/10 от  21 августа 2014 года.

При этом ссылка суда первой инстанции на то, что в материалах дела имеются два отчета об оценке за номером № 2014.08-19/10 от 21 августа 2014 года, является несостоятельной, поскольку, как было уточнено истцом и не опровергается материалами дела, экспертное заключение № 1934/10/14 от 09 октября 2014 года подготовлено НП СРО «Деловой союз оценщиков» именно на второй экземпляр отчета об оценке № 2014.08-19/10 от  21 августа 2014 года, с заявленной суммой - 1 932 857 руб.

Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка не заявили.

Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, согласно отчету об оценке № 2014.08-19/10 от  21 августа 2014 года - ООО «Бюро оценочных технологий» (оценка произведена оценщиком Забегаловой Еленой Юрьевной) величина рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка, общей площадью 970 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101174:3, на 01 января 2013 года составляет: 1 932 857 руб.

Из данного отчета следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 мая 2005 года № 92, в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая