Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А55-16914/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 9 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Доказательств подтверждающих факт освобождения спорного земельного участка, прекращения договора в спорном периоде в материалы дела не представлено, земельный участок ответчиком истцу не возвращен. Строительные работы на земельном участке не завершены, в связи, с чем правоотношения сторон основаны на действующем договоре субаренды.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из предмета договоров, земельные участки переданы в субаренду для целей строительства ВЛ 500 кВ Красноармейская – Газовая.

Таким образом, предметом договора субаренды является, прежде всего, передача ответчику части земельного участка в субаренду за плату. Строительство энергообъекта является лишь целью заключения договора субаренды.

Согласно  пункту 1 статьи 614  Гражданского  кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.

Оплата, установленная в договоре, является платой за пользование землей, а срок субаренды части земельного участка может как превышать, так и быть меньше срока строительства энергообъекта.

При таких условиях оплата по договору установлена за определенный срок субаренды, а не за срок строительства  энергообъекта.

В соответствии с пунктом 8.3 договоров аренды, в случае не завершения строительства энергообъекта по истечении срока договора, договор подлежит возобновлению на тех же условиях и на тот же срок со дня, следующего за днем окончания срока предыдущего договора. При этом составление нового передаточного акта не требуется.

По истечении срока действия договора земельный участок не был возвращен арендодателю, ответчик продолжал пользоваться земельным участком в целях продолжения строительства энергообъекта.

Следовательно,  плата  за пользование переданным в аренду земельным участком подлежит взысканию за последующий период.

Учитывая вышеуказанные условия договора, пользование ответчиком земельным участком в целях продолжения строительства, исходя  из буквального толкования условий договора, норм права, предусматривающих  платный характер пользования землей, и исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, требования о взыскании задолженности в сумме 2 179 443 руб. 00 коп., на основании статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об уточнении исковых требований судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельное.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства истца об изменении размера иска, которым истец, оставляя первоначально заявленные требования (о взыскании арендных платежей за период 01 августа 2013 года по 25 июля 2014 года) дополнил предмет иска новым периодом (о взыскании арендных платежей за период с 26 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года) со ссылкой на то, что предъявление задолженности за период, не заявленный в первоначальном иске, является самостоятельным и дополнительным требованием.

Указанные выводы суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд находит обоснованными.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный  кодекс Российской Федерации не допускает.

В рассматриваемом случае истцом заявлено дополнительное материально-правовое требование истца (взыскание задолженности по арендной плате за период с 26 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года), обстоятельства, на которых основано требование, изменены (неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в данный период энергоресурса).

Увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода потребления тепловой энергии является новым, дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному, включающим самостоятельный предмет и основание, имеющим иную доказательственную базу, нежели ранее заявленные истцом требования.

Поскольку статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право истцу изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, следует признать, что судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об изменении размера исковых требований отказано правильно, в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года, принятого по делу № А55-16914/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя главы КФХ Гостева Андрея Ивановича о процессуальном правопреемстве, отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-16914/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя главы КФХ Гостева Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев