Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А65-18732/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налога, подлежащего перечислению.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки выявлено, что в 2009 - 2011 г.г. заявителем несвоевременно и не в полном объеме перечислялись удержанные суммы налога на доходы физических лиц в бюджет (размер удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц составляет 580 951,00 руб.).

Данный вывод был сделан налоговым органом на основании платежных поручений на перечисление налога; оборотно-сальдовых ведомостей по счету 68.1; журналов проводок по выплате заработной платы: Д 70 К 50, Д 70 К 51 за 2009 - 2011 г.г.; ведомостей на выплату заработной платы.

Наличие или отсутствие недоимки по НДФЛ должно определяться на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых статья 226 НК РФ связывает возникновение обязанности по перечислению НДФЛ, в разрезе каждого физического лица с указанием дат выплат заработной платы.

По мнению суда первой инстанции, оспариваемое решение налогового органа не содержит ссылок на конкретные первичные документы, доказывающие обстоятельства совершенного налоговым агентом налогового правонарушения.

В связи с чем, судом был сделан вывод о том, что поскольку налоговым органом не представлены доказательства обстоятельств, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения в части доначисления спорного налога, а именно соответствие суммы НДФЛ, предложенной заявителю к перечислению в бюджет, сумме исчисленного и удержанного налога с дохода каждого налогоплательщика, предложение налогоплательщику перечислить в бюджет сумму НДФЛ и пени являются необоснованными.

Податель жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог, удержанный с выплаченных налогоплательщикам доходов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Учитывая данные бухгалтерского и налогового учета, налоговым органом установлено, что налоговый агент в полном объеме не выполнил своих налоговых обязанностей перед налогоплательщиками – физическими лицами по перечислению в бюджет налога, удержанного с выплаченных им доходов.

Так, в оспариваемом решении налогового органа отражено, что в ходе проверки исследовались, в том числе первичные документы в отношении каждого налогоплательщика – налоговые карточки (за 2009 г. представлено – 155 шт., из них проверено – 155 шт., за 2010 г. представлено – 140 шт., из них проверено – 140 шт., за 2011 г. представлено – 127 шт., из них проверено – 127 шт.) том 2 л.д. 106-110.

Налоговые карточки в силу Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 г. № БГ-3-08/379 «Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц» являются документами первичного учета в отношении каждого налогоплательщика НДФЛ.

Поскольку налоговый агент не исполнил, установленную нормами пункта 3 статьи 24 и пункта 6 статьи 226 НК РФ обязанность по перечислению НДФЛ, удержанного из фактически выплаченной работникам заработной платы, и, исходя из данных бухгалтерского и налогового учета, свидетельствующих о наличии задолженности, налоговый орган обоснованно принял решение, которым предложил заявителю перечислить в бюджет задолженность по НДФЛ и пени.

С позиции изложенных обстоятельств, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года по делу № А65-18732/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева