Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А72-13121/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу).

Эти обстоятельства суд первой инстанции обоснованно принял во внимание при выводе о том, что в отношении содеянного не могут быть применены положения постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, поскольку в действиях общества по ненадлежащему исполнению норм закона намечается тенденция к систематичности, что не может быть поощрено путем снижения размера назначенного наказания, так как не позволит достигнуть целей судопроизводства по  делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение суда от 29.12.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Ошибочно уплаченная обществом по платежному поручению от 19.01.2015 № 7 государственная пошлина  в размере  2000 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2014 года по делу № А72-13121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1»  - без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» (ИНН 7327051920), г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 7 от 19.01.2015 в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Е.И. Захарова