Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А72-13121/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2015 года                                                                                  Дело № А72-13121/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в упрощенном порядке в судебном заседании 13.03.2015 в помещении суда  апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2014 года по делу № А72-13121/2014 (судья Корастелёв В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1», г. Ульяновск,

к Министерству экономического развития Ульяновской области, г. Ульяновск,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» (далее ООО «УК КПД-1», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Министерства экономики и планирования Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо, административный  орган)   от 04.09.2014 №54-ц о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях (далее -  КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2014, принятым  в порядке упрощенного  производства, в  удовлетворении заявления отказано (т.1, л.д. 159-161).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 3-5).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Министерства экономического развития Ульяновской области поступило обращение гражданки Хабаровой Веры Ивановны по вопросу правомерности платы за коммунальные услуги в отношении её жилого помещения.

ООО «УК КПД-1» приобретает коммунальные услуги у ресурсоснабжающей организации и предоставляет их гражданам. Таким образом, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, общество является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с п. 38 вышеуказанных Правил плата за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, устанавливаемым ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителя, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В соответствии с п.п. 2.2.8 Положения о Министерстве экономического развития Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства о Ульяновской области от 14.04.2014 № 8/125-П, Министерство:

-устанавливает тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения);

-осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов).

Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 26.11.2013 № 06-477 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение)», поставляемую ОАО «Волжская ТГК» (Ульяновским филиалом ОАО «Волжская ТГК») потребителям на 2014 год, установлены тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую ОАО «Волжская ТГК» (Ульяновским филиалам ОАО «Волжская ТГК») с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере:

         компонент на теплоноситель - 29,50 руб./куб.м (с учетом НДС)

         компонент на тепловую энергию - 1167,79 руб./Гкал (с учетом НДС).

Согласно письму от 19.07.2014 № 266 ООО «КПД-1» по адресу: г. Ульяновск, пр-т Хо-Ши-Мина, 21 Б, с января по июнь 2014 года при расчете платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, применялся неутвержденный компонент на теплоноситель тарифа на горячую воду в размере 30,74 руб./куб.м. (с учётом НДС) вместо утверждённого приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 26.11.2013 №06-477.

На момент составления протокола ООО «УК КПД-1» приняло меры по устранению нарушения. Согласно письму от 31.07.2014 № 274 ООО «УК «КПД-1» дано поручение ООО «РИЦ» произвести расчёты за коммунальную услугу горячее водоснабжение по много- квартирному дому, расположенному по адресу: г. Ульяновск, пр-т Хо Ши Мина, д. 21 Б, по тарифам на горячую воду, утверждённым приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 26.11.2013 № 06-477.

В соответствии п. 2.2.8 Положения о Министерстве экономического развития Ульяновской области (далее - Министерство), утверждённого постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 № 8/125-П «О Министерстве экономического развития Ульяновской области", Министерство рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях и привлекает к ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства об образовании и государственном регулировании цен, а также за иные правонарушения, рассмотрение дел, по которым законодательством отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, и органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов.

Применяя неутверждённый компонент на теплоноситель двухкомпонентного тарифа на горячую воду при расчёте размера платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, с января по июнь 2014 года по г. Ульяновск, пр-т Хо Ши Мина, д.21б. ООО «УК КПД-1» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении обществом пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при начислении печного отопления).

Таким образом, ООО «УК КПД-1» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает наказание за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в материалы дела не представлено и доводами заявителя не опровергнуто.

Вопреки аргументам заявителя оснований для применения норм закона о признании правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку обстоятельства содеянного не являются исключительными и не свидетельствуют о несущественности предмета противоправного посягательства - прав потребителя, являющегося экономически более слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях, пренебрежительное отношение к положению которого со стороны общества невозможно признать малозначительным.

Выполняя требования законодательства о государственном регулировании цен и тарифов общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. ООО «УК КПД-1» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен и тарифов, а также прав и интересов третьих лиц, имело возможность принять меры для соблюдения требований указанного законодательства.

Размер штрафа определен административным органом в сумме 100 000 руб., то есть в размере, предусмотренном безальтернативной санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ для юридического лица. Административное наказание назначено законно и соответствует фактическим обстоятельствам нарушения, а также роли заявителя в его совершении.

Производство по делу осуществлено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на то в силу закона должностными лицами органов, осуществляющих публичные полномочия, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие каких-либо существенных процессуальных нарушений.

Доводы заявителя о снижении судом назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку каких-либо исключительных оснований, исходя из фактических обстоятельств дела, для этого не усматривается. Достаточных доказательств неудовлетворительного финансового и имущественного положения общества в материалы дела не представлено.

Кроме того, как видно из материалов дела, общество ранее уже привлекалось к ответственности в виде штрафа за аналогичные административные правонарушения - постановлением №43-ц от 27.06.2013 Министерства экономики и планирования Ульяновской области (заявление общества об его оспаривании оставлено без удовлетворения решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2013 по делу № А72-9434/2013, вступившим в законную силу по истечению срока апелляционного обжалования), также постановлением Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 29.08.2013 № 64-ц (заявление об его оспаривании оставлено без удовлетворения решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 по делу № А72-12594/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2014, и вступившим в законную