Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А65-23211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исключены из стоимости выполненных работ понесенные ответчиком транспортные расходы по доставке пластиковых конструкций истцу, поскольку при наличии нескольких односторонних актов об оказании услуг доставки и имевшей место доставки элементов существующего водного аттракциона от истца ответчику, ответчик не представил доказательств точной стоимости  доставки конструкций (договор с транспортной компанией и пр.).

В доказательство фактически понесенных для изготовления пластиковых конструкций расходов ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля общества с ограниченной ответственностью «Асгард Пласт».

Судом первой инстанции верно отклонено указанное ходатайство, поскольку подобный вид доказательств не является надлежащим доказательством  выполнения работ. Договор, акты выполненных работ с указанной организацией не представлены. По указанным же основаниям было отклонено ходатайство о привлечении в качестве свидетелей общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» и аквапарк «Золотая бухта».

Ответчик не лишен права, при наличии процессуальной воли, впоследствии обратится с соответствующим иском о взыскании причиненных, по его мнению убытков, связанных с расторжением договора, а также понесенных транспортных расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 по делу № А65-23211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин