Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А55-21235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Администрация с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 63:08:0102046:52 площадью 8,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Урицкого, 10, в суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращалась.

Правовые основания отнесения земельных участков к тому или иному уровню собственности подлежат определению в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №2178/11 от 19.07.2011 по делу №А55-39695/2009 статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы.

Земельный участок кадастровый номер 63:08:0102046:52 площадью 8,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Урицкого, 10, не может быть отнесен ни к одному из уровней собственности, указанных в статьей 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Поэтому право муниципальной собственности на участок в силу этой нормы не возникло, и Администрация не вправе защищать свои права посредством иска о признании права. Как следует из материалов дела, истец данное требование не заявлял и в ходе рассмотрения дела предмет иска в порядке, установленном статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменил.

Основания прекращения права собственности, предусмотрены главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец доказательства наличия одного из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований прекращения прав собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 63:08:0102046:52 площадью 8,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Урицкого, 10, не представил.

Кроме того 2-м ответчиком – ТУ Росимущества в Самарской области, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в государственное учреждение юстиции «Самарская областная регистрационная палата» 06.10.2000 с заявлением о регистрации права государственной собственности на спорный земельный участок. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок получено представителем Администрации 16.10.2000 (т.1 л.д.131).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что Администрация с 2000 года знала о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Однако истец обратился в суд с иском о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недостоверной и прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок путем исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним только 02.09.2014, то есть истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что им заявлено требование  об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, противоречит обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Однако, истец не является собственником земельного участка кадастровый номер 63:08:0102046:52 площадью 8,5 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Урицкого, 10, и не владеет данным земельным участком. Поэтому заявленные истцом требования не могут быть отнесены к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 63-08-1/2000-13061.1 от 11.10.2000 на земельный участок кадастровый номер 63:08:0102046:52 площадью 8,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Урицкого, 10, недостоверной и прекращении права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок путем исключения записи 63-08-1/2000-13061.1 от 11.10.2000 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года по делу №А55-21235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        В.В.Карпов

Судьи                                                                                                      В.А.Морозов

К.К.Туркин