Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А55-21235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 марта 2015 года

г.Самара

                      Дело №А55-21235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Морозова В.А. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года по делу № А55-21235/2014 по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании записи в ЕГРП недостоверной и прекращении права собственности, принятое судьей Разумовым Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

установил:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, 1-й ответчик) о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 63-08-1/2000-13061.1 от 11.10.2000 на земельный участок для торгового киоска, категория земель: земли поселений, с КН 63:08:0102046:52, площадью 8,5 кв.м., местоположение: Самарская область, г.Сызрань, ул.Урицкого, 10, недостоверной и прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок для торгового киоска, категория земель: земли поселений, с КН 63:08:0102046:52, площадью 8,5 кв.м., местоположение: Самарская область, г.Сызрань, ул.Урицкого, 10, путем исключения записи 63-08-1/2000-13061.1 от 11.10.2000 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 30.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, 2-й ответчик).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росреестра по Самарской области является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком по делу является только ТУ Росимущества в Самарской области, поэтому в иске к Управлению Росреестра по Самарской области следует отказать.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2178/11 от 19.07.2011 по делу №А55-39695/2009, пришел к выводу, что Высший Арбитражный Суд указывает на необходимость оспаривания права Российской Федерации в исковом порядке, при этом истец должен доказать наличие заинтересованности в оспаривании права.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о признании записи №63-08-1/2000-13061.1 от 11.10.2000 недостоверной не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права.

Кроме того, ответчик – ТУ Росимущества в Самарской области, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, исходя из того, что истец узнал о нарушении своего права на спорное имущество еще 11.10.2000, пришел к выводу, что срок исковой давности истек 11.10.2003 и иск заявлен по истечении срока исковой давности. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с неправильным применением норм материального и процессуального права. При этом истец исходит из того, что право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано на основании обращения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Сызрани по доверенности, выданной Главой администрации г.Сызрани. Именно регистрирующим органом зарегистрировано право собственности без волеизъявления Российской Федерации. Договор аренды земельного участка заключен органом местного самоуправления и внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аренде. Согласно статье 70 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент внесения записи, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Истец считает, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Истцом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

1-й ответчик – Управление Росреестра по Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик – ТУ Росимущества в Самарской области, в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции -  без изменения. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Ответчиком подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве 2-го ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Государственным учреждением юстиции «Самарская областная регистрационная Палата» 11.10.2000 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок условный номер 63:08:010246::0052(0)//0:0000000:0//1205:00:0571:010:0:0 (ныне  кадастровый номер 63:08:0102046:52) площадью 8,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Урицкого, 10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-08-1/2000013061.1 (т.1 л.д.129).

Право собственности зарегистрировано на основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация права собственности Российской Федерации произведена в соответствии с заявлением Администрации города Сызрани от 06.10.2000, поданным в государственное учреждение юстиции «Самарская областная регистрационная палата» главным специалистом Комитета по земельным отношениям и землеустройству города Сызрани Осиповым С.В., действующим на основании доверенности от 20.07.2000, выданной Администрацией города Сызрани (т.1 л.д.130,132).

Как следует из материалов дела, на земельном участке расположен торговый киоск (т.1 л.д.120-121).

Муниципальным образованием «Город Сызрань Самарской области» в лице испольняющего обязанности председателя Комитета имущественных отношений, действующего на основании доверенности, 10.04.2002 заключен с открытым акционерным обществом «Хлеб» договор аренды земельного участка №1001, согласно которому открытому акционерному обществу «Хлеб» предоставлен в арендное пользование земельный участок кадастровый номер 63:08:010246:0052 площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Урицкого, 10, для использования под торговый киоск (т.1 л.д.103-107).

Договор аренды заключен на 11 месяцев: с 12.02.2002 по 12.01.2003.

Муниципальным образованием «Город Сызрань Самарской области» в лице председателя Комитета имущественных отношений, действующего на основании доверенности, 07.06.2004 заключен с открытым акционерным обществом «Хлеб» договор аренды земельного участка №1377, согласно которому открытому акционерному обществу «Хлеб» предоставлен в арендное пользование земельный участок кадастровый номер 63:08:010246:0052 площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Урицкого, 10, для использования под торговый киоск (т.1 л.д.108-111).

Договор аренды заключен на 11 месяцев: с 07.06.2004 по 07.05.2005.

Как следует из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним от 20.08.2014 земельный участок кадастровый номер 63:08:0102046:52 площадью 8,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Урицкого, 10, правом аренды не обременен (т.1 л.д.7).

Истец обратился с иском о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 63-08-1/2000-13061.1 от 11.10.2000 на земельный участок кадастровый номер 63:08:0102046:52 площадью 8,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Урицкого, 10, недостоверной и прекращении права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок путем исключения записи 63-08-1/2000-13061.1 от 11.10.2000 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако истец требования, решение по которым являются основанием внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения), не заявлял.

Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, Управление Росреестра по Самарской области не является надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным истцом.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) определены Федеральным законом от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Следовательно, правовые основания для отнесения земельного участка кадастровый номер 63:08:0102046:52 площадью 8,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Урицкого, 10, к собственности Российской Федерации (федеральной собственности) на дату государственной регистрации права собственности Российской Федерации – 11.10.2000, отсутствовали.

Однако право Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано и в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления надлежащего иска к надлежащему ответчику.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного