Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А65-23981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

17 марта 2015 года                                                                             Дело №А65-23981/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 215 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  "Тандем-Д" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года по делу А65-23981/2014 (судья Мусин Ю.С.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью  "Тандем-Д", г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью  "ТатРемСтрой", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилсервис №3»

о признании сделки недействительной,

и по иску общества с ограниченной ответственностью  "ТатРемСтрой", г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью  "Тандем-Д", г. Казань,

при  участии  третьего лица:

- ООО «Жилсервис № 3»

о взыскании 2 415 721.34 руб. стоимости работ по договору подряда,

с участием:

от ООО «Тандем-Д» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Казаньжилстрой» -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «ТатРемСтрой» - представитель Хабибуллин Р.З., доверенность от 21.07.2014,

от ООО «Жилсервис № 3» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТатРемСтрой», г. Казань, обратилось в арбитражный суд и иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», г. Казань, о взыскании 1 842 654 руб., 08 коп. задолженности и 573 067 руб. 26 коп.  неустойки.

Иск принят к производству арбитражного суда с возбуждением дела А65-18010/2014.

Общество с ограниченной ответственностью  «Тандем-Д». г. Казань, обратилось в арбитражный суд и иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТатРемСтрой» и к обществу с ограниченной ответственностью  «Казаньжилстрой» о признании договора об уступке права требования 08/11-12 от 29.11.2012г. между ООО «Казаньжилстрой» и ООО «ТатРемСтрой» недействительной сделкой.

Иск принят к производству арбитражного суда с возбуждением дела А65-23981/2014.

Определением от 10 ноября 2014г. указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А65 -23981/2014.

Определением от 24 ноября 2014г. суд заменил общество с ограниченной ответственностью «Казаньжилстрой» правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 3».

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Татремстрой» уточнил период взыскания неустойки  - просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» неустойку в ранее заявленном размере за период с 15.11.2012г. по 30.07.2014г. Исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тандем - Д» не признал. Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ООО «Тандем-Д» заявлял ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу. Считал, что подпись Золотовой К.А. - директора ООО «ТатРемСтрой» в спорном договоре уступки права требования проставлена не Золотовой К.А., а иным лицом.  Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что ООО «ТатРемСтрой» признал полномочия лица, подписавшего договор уступки права требования, одобрил указанную сделку, более того, приступило к реализации своих прав по указанной сделке. В связи с чем, в силу ст. 183 ГК РФ, указанная сделка создает соответствующие ей права и обязанности для ООО «ТатРемСтрой» вне зависимости кем учинена подпись - Золотовой К.А. или иным лицом.

Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2014 года в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью  "Тандем-Д", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью  "ТатРемСтрой", г. Казань  и к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилсервис №3» о признании договора об уступке права требования 08/11-12 от 29.11.2012г. между ООО «Казаньжилстрой» и ООО «ТатРемСтрой» недействительной сделкой отказано. Уточнение исковых требований по иску общества с ограниченной ответственностью  "ТатРемСтрой", г. Казань приняты.  Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью  "Тандем-Д", г. Казань (ОГРН 1041621107770, ИНН 1655087950)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТатРемСтрой", г. Казань (ОГРН 1121690080412, ИНН 1660177038) взыскана сумма долга в размере 1 842 654 руб. 08 коп., договорная неустойка в размере 573 065 руб. 45 коп., а также проценты, начисленные на всю денежную сумму, взыскиваемую в пользу истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.   С общества с ограниченной ответственностью  "Тандем-Д", г. Казань (ОГРН 1041621107770, ИНН 1655087950)  в доход федерального бюджета взыскано 35 079 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» и признать договор об уступке права требования 08/11-12 от 29.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Казаньжилстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ТатРемСтрой» недействительной сделкой, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТатРемСтрой» отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает договор об уступке права требования № 08/11-12 от 29.11.2012 недействительной сделкой, которая в силу ч. 1 ст. 167  Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лица, участвующие в деле, кроме ООО «ТатРемСтрой», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель  ООО «ТатРемСтрой» считал обжалуемой решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 08.07.2011г. между ООО «Казаньжилстрой» (правопредшественник ООО «Жилсервис №3», Подрядчик) и ООО «Тандем-Д» (Заказчик) был заключен договор подряда № 12/М16А, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству участка подъездной дороги микрорайона 16А Горки-3 Приволжского района г. Казани.

Согласно актам ф. КС-2   (л.д. 13-21) ООО «Казаньжилстрой» выполнил, а ООО «Тандем -Д» принял работы на общую сумму 5 002 908 руб. 69 коп. ООО «Тандем-Д» оплатил выполненные работы частично, на сумму 3 160 254 руб. 61 коп. Задолженность ООО «Тандем-Д» перед ООО «Казаньжилстрой» по договору подряда №12/М16А от 08.07.2011г. составила 1 842 654 руб. 08 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов (л.д. 25).

По договору уступки права требования № 08/11-12 от 29.11.2012г. (л.д. 22-23) ООО «Казаньжилстрой» уступило ООО «ТатРемСтрой» право требования долга с ООО «Тандем -Д» на общую сумму 1 912 554 руб. 08 коп. (в том числе по договору подряда №12/М16А от 08.07.2011г. на 1 842 654 руб. 08 коп. и по договору подряда №17/16А-13 от 06.10.2011г. на сумму 69 900 руб.).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования получено ООО «Тандем-Д» 23.03.2013г. (л.д. 24).

ООО «Тандем-Д» не произвело оплату не первоначальному кредитору (ООО «Казаньжилстрой») не ООО «ТатРемСтрой», что послужило основанием для обращения ООО «ТатРемСтрой» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

ООО «Тандем-Д» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТатРемСтрой» и к ООО «Казаньжилстрой» о признании договора об уступке права требования 08/11-12 от 29.11.2012г. между ООО «Казаньжилстрой» и ООО «ТатРемСтрой» недействительной сделкой.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на достижение определенного правового результата. Поэтому сделка - волевой акт, который имеет правовое значение в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная обществом в нарушение порядка, установленного указанной статей может быть признана недействительным по иску общества или его участников.

ООО «Тандем-Д» не является участником общества, стороной сделки и в силу положений п. 2 ст. 166 ГК РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не наделен правом оспаривать сделку по указанному основанию.

Договор уступки заключен в предусмотренной законом форме, его условия соответствуют требованиям законодательства, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора, подписан уполномоченными лицами.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

ООО «Тандем -Д» не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции надлежащих доказательств, обосновывающих его требования о признании договора уступки права требования недействительной сделкой в связи с чем не имеется оснований удовлетворения иска ООО «Тандем - Д».

Исковые требования ООО «ТатРемСтрой» правомерно были удовлетворены судом первой инстанции ввиду следующего.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статьи  702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части  1 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст.  307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме