Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А55-16317/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

свидетельствуют об аффилированности участников  сделок.

Кроме того, заключенные должником договора поручительства №81/2 от 23.09.2013 и №84/2 от 07.10.2013 являются для Общества безвозмездной сделкой, поскольку в результате ее Общество поручилось за исполнение другим лицом финансовых обязательств, не получив никакого встречного предоставления.

Таким образом, эти договора поручительства являются для должника  экономически нецелесообразным и убыточным.

При условии накапливающейся задолженности, совершение этих сделок, формально соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, свидетельствует о их направленности на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов.

В соответствии со сведениями размещенными на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет» ЗАО «Старт-Транзит» и ООО  «Самарские Оконные Конструкции» обратились в суд с заявлением о признании Обществ несостоятельным (банкротом) 14.07.2014, а ЗАО «Старт-Перспектива» 15.07.2014.

ООО «Концепт» обратилось с аналогичными требованиями в размере 219 656 866,43 руб. о включении в реестр ЗАО «Старт-Транзит» и ЗАО «Старт-Перспектива».

Таким образом, совершение указанных сделок свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами на заключение договора, нарушении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет ничтожность сделок в силу статьи 168 Кодекса.

Указанный правовой подход соответствует правоприменительной практике и содержится в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 10254/10, от 15.02.2011 № 13603/10.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 9 Информационного письма от 25.11.2008 № 127, недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки, воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны сделки при заключении договора действовал явно в ущерб последнему, является основанием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ и статьи 168 ГК РФ.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что задолженность ООО «Престиж» перед заявителем составляет 219 656 866,43 руб., между тем, из бухгалтерского баланса  ООО «Концепт» по состоянию на 31.12.2013 усматривается, что  дебиторская задолженность третьих лиц составляет 140 075 000 руб.

Согласно письменным пояснениям  ОАО КБ «Солидарность», в период с 2011 по 2012 дебиторская задолженность ООО «Концепт» составляла в 2011 году 122 351 000 руб., а в 2012 году 155 207 000 руб., что свидетельствует об отсутствии значительных изменений в динамике образования задолженности и появлении должника с такой значительной задолженностью 219 656 866,43 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает, что в деле отсутствуют  доказательства, подтверждающие возникновение правовых последствий заключенных договоров, таких как отражение операций по принятию векселей к бухгалтерскому учету и уплате реализационных налогов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Концепт» допущено злоупотребление правами кредитора: в отсутствие доказательств предъявления требования к основному должнику, предъявление требований к поручителю свидетельствует о направленности действий кредитора исключительно на создание мнимой кредиторской задолженности, управления процедурой банкротства и с целью причинить ущерб, должнику, кредиторам.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года о включении требований ООО «Концепт» в реестр требований должника по делу № А55-16317/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО «Концепт» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 399 555 840, 06 руб. – оставить без удовлетворения.

Возвратить ОАО КБ «Солидарность» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 1561 от 03.12.2014. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд