Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А55-16037/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2015 г.                                                                                    Дело №  А55-16037/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от ФНС России – представитель Зятчина И.АВ., по доверенности от 15 апреля 2014 г.,

от Бурангулова Р.И. – лично, паспорт, представитель Латыпов А.Р., по доверенности от 25 июня 2014 г.,

от Сыролева Л.В. – лично, паспорт,

от Хмелевских А.И. – лично, паспорт,

от Шубина А.П. – лично, паспорт, представитель Колесников Ф.И., по доверенности от 01 мая 2014 г.,

от Яшина М.А. – представитель Куля С.В., по доверенности от 28 февраля 2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

от Новикова П.С. – представитель Куля С.В., по доверенности от 13 сентября 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шубина А.П. на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 года по заявлению конкурсного управляющего ООО «Термокомплект» к ООО «Термокомплект», Новикову П.С., Бурангулову Р.И., Яшину М.А., Сыролеву Л.В., Хмелевских А.И., Ивлиевой О.А. о признании сделок недействительными и истребовании из чужого незаконного владения по делу № А55-16037/2011 (судья Мальцев Н.А.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Термокомплект»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Термокомплект" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 25.04.2013 удовлетворена жалоба ООО «ГорсИнвест» на действия (бездействия) конкурсного управляющего Давыдкина С.А., Давыдкин Сергей Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Термокомплект".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2013 Шубин Александр Павлович утвержден конкурсным управляющим ООО "Термокомплект".

Конкурсный управляющий ООО "Термокомплект" Шубин Александр Павлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Новикову Павлу Сергеевичу, Барангулову Рузилю Идрисовичу, Яшину Михаилу Александровичу, Сыролеву Льву Вячеславовичу, Хмелевских Александру Ивановичу, Ивлиевой Ольге Анатольевне о признании   недействительными:

сделки, заключенной между Обществом с ограниченной ответственностью «Термокомплект» и Новиковым Павлом Сергеевичем, оформленной договором купли- продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2011 г. в отношении земельного участка, площадью 7 488.3 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, д. 5. кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:559, земельного участка, площадью 2 620.00 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, д. 5. кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:538;

сделки, заключенной между Новиковым Павлом Сергеевичем и  Барангуловым Рузилем Идрисовичем, оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества от 13 мая 2011 г. в отношении земельного участка, площадью 2 620.00 кв.м. назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5 кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:538;

сделки, заключенной между Новиковым Павлом Сергеевичем и Ивлиевой Ольгой Анатольевной и оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2011 г. в отношении земельного участка площадью 7 488,3 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район, Заводское шоссе, д. 5. кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:559.

сделки, заключенной между Ивлиевой Ольгой Анатольевной и Яшиным Михаилом Александровичем и оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2012 г. в отношении земельного участка площадью 7 488,3 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район, Заводское шоссе, д. 5. кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:559.

сделки, заключенной между Яшиным Михаилом Александровичем и Сыролевым Львом Вячеславовичем и оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2013 г. в отношении земельного участка площадью 6614 кв.м. кадастровый номер 63:01:0927002:959, назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5.

сделки, заключенной между Яшиным Михаилом Александровичем и Хмелевских Александром Ивановичем и оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2013 в отношении земельного участка площадью 809 кв.м. кадастровый номер 63:01:0927002:958, назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5.

В качестве правового обоснования признания данных сделок недействительными истец ссылается на п.1 ст. 61.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судом, с учётом положений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, для совместного рассмотрения приняты требования заявителя об истребовании из чужого незаконного владения:

Сыролева Льва Вячеславовича, земельного участка площадью 6614 кв.м. кадастровый номер 63:01:0927002:959, назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5;

Хмелевских Александра Ивановича, земельного участка площадью 809 кв.м., кадастровый номер 63:01:0 им927002:958, назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5;

Барангулова Рузиля Идрисовича, земельного участка, площадью 2 620,00 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5. кадастровый номер 63:01:0927002:538.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года  отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Термокомплект" Шубина А.П.

Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные по материалам дела, в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения, не нашли своего подтверждения обстоятельства злоупотребления со стороны  участников при заключении сделок. Несостоятелен довод заявителя о недействительности сделки в силу п.2. ст. 64 Закона о банкротстве, т.к. сделка совершена до возбуждения дела о банкротстве.

Не огласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Термокомплект" Шубин А.П. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не подтверждены фактическими обстоятельствами дела и  имеющимися в деле доказательствами, судом при вынесении судебного акта не правильно применены нормы права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Шубин А.П. и его представитель апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель ФНС России  поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представители Бурангулова Р.И., Новикова П.С., Яшина М.А., а так же Бурангулова Р.И., Сыролева Л.В., Хмелевских А.И. с апелляционной жалобой не согласны, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Термокомплект» и Новиковым Павлом Сергеевичем, был заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2011 г. в отношении земельного участка, площадью 7 488.3 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, д. 5. кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:559, земельного участка, площадью 2 620.00 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, д. 5. кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:538 (л.д.л.д. 13,14 т.1).

Согласно п.2.1. договора земельные участки проданы за 7 000 000руб, при этом: земельный участок с кадастровым номером 63:01:0927002:559, площадью 7 488,3 кв.м. за 5000 000руб, земельный участок с кадастровым номером63:01:0927002:538, площадью 2 620 ,00кв.м. за 2 000 000руб

Впоследствии, между Новиковым Павлом Сергеевичем и  Барангуловым Рузилем Идрисовичем, заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества от 13 мая 2011 г. в отношении земельного участка, площадью 2 620.00 кв.м. назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5 кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:538 , а между Новиковым Павлом Сергеевичем и Ивлиевой Ольгой Анатольевной заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2011 г. в отношении земельного участка площадью 7 488,3 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская об­ласть, г. Самара. Советский район, Заводское шоссе, д. 5. кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:559

Между Ивлиевой Ольгой Анатольевной и Яшиным Михаилом Александровичем затем был заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2012 г. в отношении земельного участка площадью 7 488,3 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район, Заводское шоссе, д. 5. кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:559 (л.д. 26-28, т.3)

Между Яшиным Михаилом Александровичем и Сыролевым Львом Вячеславовичем  был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2013 г. в отношении земельного участка площадью 6614 кв.м. кадастровый номер 63:01:0927002:959, назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5 (л.д. 86-87, т.2), а между Яшиным Михаилом Александровичем и Хмелевских Александром Ивановичем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2013 в отношении земельного участка площадью 809 кв.м.. кадастровый номер 63:01:0927002:958, назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5 (л.д.30-31, т.3).

Конкурсный управляющий Шубин А.П. полагая, что указанные договора являются недействительными на  основании  пункта1 статьи 61.2, статьи 64 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеются основания для истребования имущества из чужого незаконного владения, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Самарской  области назначена судебная экспертиза с целью разрешения вопроса об установлении  стоимости земельных участков спорного  имущества.

Согласно заключению эксперта стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0927002:559 составляет- 6 500 000 рублей, а стоимость земельного участка  с кадастровым номером 63:01:0927002:538 составляет- 2 489 000 рублей (л.д. 27, т.5).

Тогда как, согласно пункта 2.1 договора земельные участки  проданы за 7 000 000 руб.: земельный участок кадастровый номер 63:01:0927002:559 площадью 7 488.3 кв.м. за 5 000 000 руб., а земельный участок кадастровый номер 63:01:0927002:538 площадью 2 620.00 кв.м. – за 2 000 000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела , дело о банкротстве ООО "Термокомплект" возбуждено в августе 2011 года, а первая сделка совершена  в феврале 2011 года, т.е. в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Оценив с позиции статьи 71АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет о стоимости имущества по состоянию на, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств.

В подтверждение своих доводов заявитель  так же ссылается на отсутствие в документах бухгалтерского учёта должника документов о поступлении денежных средств.

Судом установлено, что  представитель