Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу n А55-16029/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ставка рефинансирования в период просрочки (8,25% годовых) истцом установлена

в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма начисленных процентов за период с 20.02.2012г. по 27.03.2014г. составила 263 464 руб. (1 500 859,80 /360 х 766 х 8,25%).

Суд по результатам проверки расчетов истца указал на их обоснованность.

Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с определенным судом первой инстанции периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и считает правильным проценты начислять с 05.05.2012г. (даты обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ОАО «АВТОВАЗ» суммы задолженности в размере 1 500 859 руб. 80 коп.) до 27.03.2014г.(как и просил истец в заявлении), при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2012г. между ОАО «Ижевский автомобильный завод» (Цедент) и ООО «МежрегионИнвест» Цессионарий) заключен договор уступки права требования. Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения №1 к вышеуказанному договору цессии Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право (требование) денежных средств с ОАО АBTOBA3» (Должник), вытекающее из первоначального обязательства должника по Договору на поставку сборочных комплектов автомобилей «LADA» на ОАО «ИжАвто» г. Ижевск № 63786 от 06.02.2009 г. на общую сумму 1 500 859 руб. 80 коп.

14.02.2012г. ООО «МежрегионИнвест» в адрес ОАО «АВТОВАЗ» направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору поставки № 63786 от 06.02.2009г.

Претензия получена ОАО «АВТОВАЗ» 20.02.2012г., что подтверждается распечатанной на бумажном носителе и заверенной подписью истца копией страницы официального сайта Почты России в сети Интернет.

Таким образом, с 20.02.2012г. ОАО «АВТОВАЗ» обязано было исполнитель требование в адрес ООО «МежрегионИнвест».

02 марта 2012г. между ООО «МежрегионИнвест» (Цедент) и ООО «Инвестиционная компания «Развитие» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1. которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право (требование) денежных средств с ОАО «АВТОВАЗ» (далее по тексту «должник»), вытекающее из первоначального обязательства Должника по Договору на по ставку сборочных комплектов автомобилей «LADA» на ОАО «ИжАвто» г. Ижевск № 63786 от 06.02.2009 г. на общую сумму 1 500 859 руб. 80 коп.

Право требования денежных средств от ОАО «АВТОВАЗ» в размере 1 500 859 руб. 80 коп. в полном объеме и на тех же условиях с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек, в том числе правом на неуплаченные проценты, в порядке и на условиях определенных вышеуказанным договором перешло к ООО «Инвестиционная компания «Развитие».

В соответствии с п. 5.1 Договора цессии от 02 марта 2012г. права (требования) уступаемые по договору переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания договора.

18.04.2012г. ООО «Инвестиционная компания «Развитие» в адрес ОАО «АВТОВАЗ» направлена претензия, которая получена  ответчиком 23.04.2012г.(т.1, л.д.120).

Однако, материалы дела не содержат помимо претензии от 17.04.2012г. доказательств направления в адрес ответчика договора уступки или иного уведомления о состоявшейся уступке права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.

Ответчик не был извещен о правопреемстве по указанному в претензии договору.

По мнению суда апелляционной инстанции с доказательствами, подтверждающими произошедшую уступку, ответчик мог ознакомиться с 05.05.2012г. (даты обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ОАО «АВТОВАЗ» суммы задолженности в размере 1 500 859 руб. 80 коп.).

При названных обстоятельствах период просрочки исполнения денежного требования составил с 05.05.2012 г до 27.03.2014 г., т.е. 691 день,  расчет суммы  процентов 1500859,8/360*8,25%=237 667,4 руб.

В период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком частично уплачены проценты за пользование чужими денежными в сумме 48497 руб., за период  с 07.11.2013г., до 27.03.2014 г.), что подтверждается платежным поручением №10164  от 26.02.2015г.

Указанное обстоятельство подлежит учету в рамках исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, а решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года по делу  № А55-16029/2014 подлежит изменению в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, с открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Развитие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237667,4 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по иску и жалобе на ответчика в связи с частичным погашением задолженности в период рассмотрения дела .

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года по делу                         № А55-16029/2014 изменить в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Развитие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237667,4 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.С. Семушкин

А.А. Юдкин