Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А65-22664/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Состоявшаяся между Морозовым С.А. и ООО «ЗаконоведЪ» сделка по уступке права требования исполнения обязательств по взысканию неуплаченного страхового возмещения не противоречит положениям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке ответчиком не оспорена, не признана недействительной и влечет переход от Морозова С.А. права требования исполнения обязательств к ООО «ЗаконоведЪ».

Арбитражным судом Республики Татарстан частично удовлетворено требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг заявителем в материалы дела представлены договор поручения от 18.09.2014 №253/14 (л.д. 46), расходный кассовый ордер от 18.09.2014 № 254 на сумму 25000 руб.

Поскольку фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчик в материалы дела не представил. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждение ответчика о неразумности заявленных истцом к возмещению сумм нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его изменения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

До рассмотрения апелляционный жалобы по существу от истца в электронном виде через сервис «Мой арбитр.ру» поступило ходатайство о взыскании с ООО «Британский Страховой Дом» 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д. 146).

Определением от 05.02.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство (л.д. 156). При этом арбитражный апелляционный суд разъяснил сторонам, что вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 14.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № 27, принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения, относящиеся к производству по судебным делам, не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят только информационный характер.

Определением об отложении судебного разбирательства от 05.02.2015 арбитражный апелляционный суд предложил ООО «ЗаконоведЪ» представить подлинники заявления о взыскании судебных расходов с приложенными документами, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьим лицам копии заявления и приложенных документов (в том числе доверенность на лицо, подписавшее указанное заявление).

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, истец определение арбитражного апелляционного суда не выполнил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения  к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

Таким образом, в связи с возникшими у суда сомнениями относительно подлинности подписи заявителя ходатайства о взыскании с ООО «Британский Страховой Дом» 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии в судебном заседании суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, либо их представителей, арбитражный апелляционный суд оставляет заявленное ходатайство без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-22664/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Британский Страховой Дом», г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  О.Е. Шадрина