Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А55-12569/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

12 154,14 руб. С учетом возвращенного Мадюкову В.А. поголовья, хранителем утрачено 30 голов лошадей, общей залоговой стоимостью 163 135 руб. и 546 голов крупного рогатого скота (465+320-239), общей залоговой стоимостью 6 636 160,44 руб. (546*12 154,14 руб.).

По расчету истца, стоимость утраченного скота составляет 6 799 295,44 рублей (163 135 руб. + 6 636 160,44 руб.).». (л.д.4).

В силу статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если  принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В  заключенном сторонами Соглашении о расторжении Соглашения об отступном стороны договорились, что сложившиеся отношения в силу передачи имущества по соглашению об отступном № 1 от 18.12.2009 г., с момента передачи имущества «Кредитору по акту приема-передачи имущества согласно данному соглашению №1 об отступном от 18.12.2009 г., приложению № 1 к акту приема-передачи от 18. 12.2009 г.  и приложению №2 к акту приема-передачи от 18.12.2009г.,  которые  признаются сторонами актами приема-передачи имущества на хранение в период действия настоящего соглашения №1 от 18.12.2009 г. и до востребования и возврата имущества «Должнику», заменяются признаются сторонами хранением имущества.

Поскольку дополнительное соглашение от 23.11.2010 по своей сути является соглашением о расторжении ранее заключенного сторонами соглашения об отступном и  договором передачи на хранение ООО СХП «Ермаково» имущества СПК «Ермаково», полученного ранее обществом по расторгнутому соглашению об отступном,  суд приходит к выводу о том, что то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о хранении.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (статья 891 ГК РФ).

Факт принятия ответчиком на хранение спорного имущества судами установлен и подтвержден материалами дела.

Перечень имущества, переданного на хранение ответчику, содержится в акте приема-передачи (л.д. 22), данный документ подписан сторонами без возражений, стороны приступили к исполнению договора, разногласий по поводу идентификации имущества у них не возникло.

Доказательств возврата полученного имущества в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил, иск по существу не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 1 статьи 902 ГК РФ определено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. Размер убытков определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

Размер стоимости утраченного имущества определен истцом исходя из общей залоговой стоимости, ответчиком указанный размер не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2014 года  по делу  №А55-12569/2014 отменить.

Исковые требования СПК «Ермаково» в лице конкурсного управляющего СПК «Ермаково» Захарова С.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП  «Ермаково» в пользу СПК «Ермаково» 6 799 295 (шесть миллионов семьсот девяносто девять тысяч двести девяносто пять)  руб. 44 коп. убытков.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов