Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А55-12569/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13  марта 2015 года                                                                                 Дело №А55-12569/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13  марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Степаненко О.В., после перерыва Матвеевой М.Н.,

от истца  - до перерыва представитель Третьякова Н.В. (доверенность от 09.01.2015), после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  - до и после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в открытом судебном заседании 26  февраля – 05 марта 2015 года в зале № 2 дело № А55-12569/2014 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску СПК «Ермаково» в лице конкурсного управляющего СПК «Ермаково» Захарова С.В. (ОГРН 1026303766356, ИНН 6374003150), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «СХП  «Ермаково» (ОГРН 1096381000385, ИНН 6381012980), Самарская область, Кошкинский район, с.Большое Ермаково,

с участием третьего лица: Мадюков Виктор Александрович, Самарская область, с.Ерандаево,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ермаково» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Ермаково» о взыскании 6 799 295 руб. 44 коп., составляющие убытки в счет стоимости утраченного скота.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 привлечен к участию в деле в качестве третьем лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мадюков Виктор Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2014 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Проверив  материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Согласно части 1 статьи 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Арбитражный суд вправе рассмотреть спор в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, только в случае, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (части 3 и 5 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. При применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»; далее - Пленум N 12).

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил определение о принятии искового  заявления  к производству в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении (л.д.3, а именно: Самарская область, Кошкинский район, с.Большое Ермаково, д.17). Почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Самарской области с отметкой  органа связи  "нет такой организации".

Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «СХП  «Ермаково» находится по адресу: 460018, г. Оренбург, проезд Совхозный, 1-й, д. 15), запись об изменении ответчиком адреса внесена в ЕГРЮЛ 30.07.2014 г., тогда как обжалуемое решение принято 20.10.2014 г., в связи с чем,  извещение ответчика не может быть признано надлежащим.

Изучив обстоятельства вручения почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие  ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Дело рассматривается Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

   Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому он не отрицает, что у него на хранении находилось имущество принятое от  истца, вместе с тем,  поскольку ответчик находится в неудовлетворительном финансовом положении, он не способен отвечать по своим обязательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

18.12.2009 между ООО «СХП Ермаково» (кредитором), и СПК «Ермаково» (должником), заключено соглашение №1 об отступном (л.д. 18-20), по  условиям которого прекращаются все обязательства должника, вытекающие из договоров уступки требования (цессии) от 12 и 26.11.2009 №№ 1 и 2, заключенных кредитором и должником. Взамен исполнения денежного обязательства в сумме 24516168 руб. 88 коп. должник передает имущество: молодняк крупного рогатого скота черно-пестрой породы в количестве 465 голов, специальную и иную технику в количестве 22 единиц, поименованные в приложении к соглашению здания и сооружения, семена, зерновые и кормовые культуры, 30 голов лошадей, 320 голов, затраты под урожай по озимым культурам и по вспашке зяби.

Выполнение соглашения сторонами оформлено актом приема-передачи имущества (л.д. 22).

Вступившим в законную силу решением Кошкинского районного суда Самарской области от 28.06.2010 г. по иску Мадюкова Виктора Алексеевича к СПК «Ермаково» и ООО СХП «Ермаково» признано недействительным в части  заключенное между кооперативом и обществом соглашение об отступном № 1 от 18.12.2009, связанное с передачей от кооператива в общество в качестве отступного имущества, принадлежащего Мадюкову В.А. в связи с чем районный суд обязал ООО СХП «Ермаково» передать СПК «Ермаково» принадлежащий Мадюкову В.А. полученный от СПК «Ермаково» по недействительной сделке крупный рогатый скот количестве 239 голов, из которых телки 2008 года - 167 голов, бычки - 21 голова, телки года - 51 голова (л.д. 69).

В рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу Кошкинского районного суда Самарской области  Мадюкову В.А. от ООО СХП «Ермаково» передан скот, ранее полученный обществом СПК «Ермаково» по соглашению об отступном, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства № 1179/10/13/63 ОСП Кошкинского района Самарской области. Скот передан в количестве, присужденном указанным судебным актом, однако в другом составе, поскольку на дату совершения исполнительных действий присужденных к передаче голов крупного рогатого скота у ООО «СПК «Ермаково» не было.

23.11.2010 сторонами  подписано дополнительное соглашение о расторжении соглашения об отступном от 18.12.2009 № 1 (л.д.18).

В вышеуказанном Соглашении о расторжении Соглашения об отступном стороны договорились, что сложившиеся отношения в силу передачи имущества по соглашению об отступном № 1 от 18.12.2009 г., с момента передачи имущества «Кредитору по акту приема-передачи имущества согласно данному соглашению №1 об отступном от 18.12.2009 г., приложению № 1 к акту приема-передачи от 18. 12.2009 г.  и приложению №2 к акту приема-передачи от 18.12.2009г.,  которые  признаются сторонами актами приема-передачи имущества на хранение в период действия настоящего соглашения №1 от 18.12.2009 г. и до востребования и возврата имущества «Должнику», признаются сторонами хранением имущества,  с условием возмещения  в полном объеме «Должником» «Кредитору» расходов и чрезвычайных расходов по хранению, улучшению и содержанию имущества «Должника», в том числе:  с обязанностью «Кредитора», получение и осуществление оплаты расходов по надлежащему хранению, содержание и улучшению имущества за счет и/или реализации имущества «Должника»,  находящегося на хранении, для покрытия  затрат на его хранение и содержащие.

В соответствии с  пунктом 1.1.2. данного Соглашения  ответчик (кредитор) обязуется хранить  имущество, переданное ему истцом (должником), возвратить это имущество в сохранности, за минусом имущества зачтенного в счет реализованного кредитором для покрытия затрат на хранении, содержание, улучшение, а также израсходованного на корм дня животных.

Пунктами 1.1.4. и 1.1.5  соглашения сторонами согласовано, что   ответчик (кредитор) вправе пользоваться переданным на хранение имуществом. Плоды, продукция и доходы, которые кредитор получил в результате  владения имуществом должника до фактического возвращения имущества должнику, по акту приема-передачи, являются собственностью  Кредитора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012, принятому по делу, СПК «Ермаково» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

23.09.2013 г.  конкурсный управляющий СПК «Ермаково» направил в адрес  ООО СХП «Ермаково» требование о возврате кооперативу имущества, находящегося в распоряжении у ответчика (л.д. 30).

Факт отправки подтверждается описью вложения в ценное письмо, скрепленное печатью Почты России (л.д. 30).

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В иске истец указывает на то, что полученное на хранение поголовье выбыло из владения общества ограниченной ответственностью "СХП Ермаково" вследствие вынужденного забоя, падежа.

Истцом произведен  расчет убытков, согласно которому:

«Залоговая стоимость переданного на хранение имущества согласована сторонами размере 9 704 134, 88 рублей (в том числе, молодой крупный рогатый скот черно-пестро породы в количестве 465 голов - 5 242 117,88 руб., лошади 30 голов - 163 135 руб., коровы 320 голов - 4 298 882 руб.). В рамках возбужденного исполнительного производства № 1179/10/13/63 ОСП Кошкинского района Самарской области по исполнительному листу Кошкинского районного суда Самарской области Мадюкову В.А. от ООО СХП «Ермаково» передан скот, ранее полученный обществом от СПК «Ермаково» по соглашению об отступном, в количестве 239 голов. В связи с невозможностью четкой идентификации животных, которые утрачены и/или переданы в рамках исполнительного производства, истец счел допустимым и возможным считать среднюю цену одной головы равной 12 154,14 рублей. Из расчета: (4 298 882+5 242 117,88 )/(320+465) =