Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А65-27947/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

13 марта 2015 года                                                                           Дело № А65-27947/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП», 

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года о завершении конкурсного производства,  по делу № А65-27947/2012 (судья Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Строительство Монолитных Сооружений», г.Казань, ОГРН 1051641020958, ИНН 1660077717,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительство монолитных сооружений», г.Казань, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хитров О.П.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 года в отношении должника продлен срок конкурсного производства до 17 февраля 2014 года, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на основании ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника и представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании по вопросу завершения конкурсного производства правовой позиции не высказали, оставили вопрос на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года конкурсное производство в отношении ООО «Строительство монолитных сооружений» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просило определение суда первой инстанции отменить.

В адрес Одиннадцатого арбитражного суда от 07 апреля 2014 года от Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строительство монолитных сооружений» с указанием о внесении записи о ликвидации государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

    Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года прекращено производства по апелляционной жалобе ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года о завершении конкурсного производства,  по делу № А65-27947/2012.

            ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО  «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года о завершении конкурсного производства, мотивируя тем, что в настоящее время, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2014 года по делу №А65-12154/2014, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года, признана недействительной запись, произведенная Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан, в Едином государственном реестре юридических лиц за №2141690211056 от 24.03.2014 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года заявление ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года о завершении конкурсного производства, по делу № А65-27947/2012 удовлетворено.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года о завершении конкурсного производства,  по делу № А65-27947/2012 - отменено.

Рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» назначено в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 10 марта 2015 года в 10 час. 20 мин. (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», этаж №3,  зал№7.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года о завершении конкурсного производства,  по делу № А65-27947/2012, исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что на протяжении всей процедуры конкурсного производства у должника отсутствовали какие-либо активы.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 30 июля 2013 года, имущество у должника не обнаружено, дебиторская задолженность отсутствует. Согласно последнему представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 17 декабря 2013 года, имущество у должника также не обнаружено, дебиторская задолженность отсутствует.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан исх.№2-100-39/002959 от 18.02.2013 последняя бухгалтерская отчетность сдавалась должником за 9 месяцев 2008; согласно письму РГУП БТИ Республики Татарстан от 15.02.2013, право собственности на недвижимое имущество за должником в г. Казани не зарегистрировано; согласно письму Комитета земельных и имущественных отношений Муниципального образования г.Казани исх.№2813/КЗИО-ИК от 15.02.2013 сведения о наличии прав должника на земельные участки отсутствуют, договоры аренды, купли-продажи земельных участков не заключались; согласно ответу Управления Гостехнадзора по Республике Татарстан №01-15/222 от 13.02.2013, самоходная техника за должником не зарегистрирована; согласно ответу Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан исх.№33/2288 от 25.02.2013 транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года по настоящему делу и не подлежат дополнительному доказыванию.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан исх.№01/165/2013-380 от 23.12.2013 на запрос арбитражного суда (а не на запрос конкурсного управляющего должника) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии у должника объектов недвижимого имущества.

Из содержания последнего представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 17 декабря 2013 года следует, что требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены. Требования кредиторов третьей очереди включены в реестр требований кредиторов должника в размере 3 207544 руб. 03 коп., в т.ч. 3 200 000 руб. - основной долг, 7 544 руб. 03 коп. - штрафные санкции. Требования кредиторов не погашались из-за отсутствия средств.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы, в том числе совершение действий по возврату имущества должника, с целью удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит перечень мероприятий, которые необходимо провести конкурсному управляющему для поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Следовательно, в каждом конкретном случае конкурсный управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

То есть, планируемые мероприятия не должны иметь формального характера и осуществляться ради создания видимости деятельности. Принимая какие-либо конкретные меры, конкурсный управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что за весь период конкурсного производства конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд лишь с заявлениями о привлечении Габбасова Ильдара Рамзиевича, Хакимуллина Марата Масхутовича, Сабирова Васила Шакирзяновича, Хакимуллина Наиля Масхутовича к субсидиарной ответственности. Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года и от 16 декабря 2013 года в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника было отказано. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2013 года и решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года арбитражному управляющему Хитрову О.П. установлен размер фиксированной суммы вознаграждения соответственно временного и конкурсного управляющего должника в размере тридцать тысяч рублей в месяц.

Процедура наблюдения в отношении должника длилась три месяца; на дату судебного заседания процедура конкурсного производства длится более девяти месяцев.

Заявитель по делу о банкротстве ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» представил суду письменное согласие на финансирование дальнейшей процедуры конкурсного производства в размере 400 000 руб.

Поскольку заявителем по делу о банкротстве было представлено письменное заявление о финансировании процедуры банкротства в отношении должника, определением от 13 ноября 2013 года арбитражный суд обязал ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» перечислить на депозитный счет арбитражного суда 400 000 руб.

Платежным поручением №26 от 03.12.2013 ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» перечислило на депозитный счет арбитражного суда 100 000 руб.

Кроме того, ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» представило в материалы дела расходный кассовый ордер №21 от 02.12.2013, согласно которому арбитражному управляющему Хитрову О.П. выплачено вознаграждение за период с 23.01.2013 по 23.11.2013 в размере 300 000 руб.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, цель конкурсного производства не расходование средств заявителя по делу о банкротстве, а соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам даны разъяснения, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В нарушение указанных выше норм с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий должника Хитров О.П. не обращался.

В свою очередь формальное прекращение производства по делу о банкротстве должника недопустимо без исследования отчета конкурсного управляющего, который должен содержать сведения о проведении конкретных мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства, соответственно, без установления причин, не позволивших завершить конкурсное производство, их уважительности и объективности, в связи с чем, суду надлежит исследовать вопрос о возможности завершения конкурсного производства.

В силу п.2, 3 ст.147 Закона о банкротстве конкурсный