Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А55-20859/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В суде апелляционной инстанции представители первоначального ответчика опровергали факт уведомления первоначальным истцом об обстоятельствах, предусмотренных п. 1 ст. 716 ГК РФ.

Однако, после представления в судебное заседание писем подрядчика о предупреждении заказчика о невозможности выполнения условий контракта в связи с отсутствием на объектах оборудования необходимого для выполнения условий контракта (выполнения п. 9.4, 9.6 технического задания) и обозрения подлинников писем и ответа на данные письма истцом по встречному иску, представители первоначального ответчика не оспорили факт выполнения истцом требований п.1 ст. 716 ГК РФ.

Как указывалось выше во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции было предложено сторонам заявить ходатайства о проведении судебных экспертиз, были удовлетворены ходатайства истца и ответчика о проведении экспертиз.

Согласно заключению экспертизы, проведенной на базе университета ИТМО Минобрнауки России, требования к оборудованию определены в техническом задании, препятствий для изготовления оборудования с техническими характеристиками, приведенными в техническом задании к Государственному контракту различными изготовителями на сегодняшний день нет. С октября 2014 года Решением Государственной Комиссии по Радиочастотам (ГКРЧ) от 13 октября 2014 г. разрешено использование полосы частот 469-470 МГц для РЭС гражданского назначения с целью разработки и использования на территории РФ. До октября 2014 года использовать частоты диапазона 469-470 МГц для разработки и применения РЭС гражданского назначения не допускалось. То есть частоты на РЭС гражданского назначения получить было невозможно. Таким образом, технически реализовать радиоинтерфейс и протокол обмена, аналогичные принятым в ПАК «Стрелец-Мониторинг» возможно.

Однако, не всякое оборудование может быть применено в сетях связи, построенных на частотном ресурсе, выделенном Министерством обороны Российской Федерации для МЧС России в целях разработки и использования, в частности, ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Сети специального назначения не могут использоваться для возмездного оказания услуг (ст. 16 п. 1 ФЗ № 126 «О связи»).

Для сетей радиосвязи специального назначения и сетей радиосвязи общего пользования применяется различный порядок частотного обеспечения. Радиоэлектронным средствам (РЭС) сетей специального назначения частоты выделяются и назначаются ГКРЧ (в полосах совместного использования частот) или Генеральным штабом МО РФ (в полосах преимущественного использования РЭС правительственного назначения) и назначаются Штабами военных округов. Для РЭС гражданского назначения частоты выделяются Решениями Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) и назначаются Роскомнадзором.

Объединение сетей, построенных на частотах, выделенных МО для сетей специального назначения и сетей гражданского назначения, построенных на частотах, выделенных ГКРЧ не допускается - так как у этих сетей различные цели (ст. 16 п. 1 ФЗ № 126 «О связи»). В первом случае - это удовлетворение правительственных потребностей, во втором случае - предоставление услуг связи на возмездной основе. Не существует законных способов объединения этих сетей.

Для рассматриваемой системы ПАК «Стрелец-Мониторинг» частотный ресурс 469.7 - 470 МГц и 469.3-469.7 МГц выделен Решением от 29.11.2010 № 205/307/1979 первого заместителя Министра обороны Макарова для применения МЧС России. Конкретные номиналы частот присваиваются Штабами военных округов в соответствии с установленным порядком согласования (ст. 24 п. 3 ФЗ № 126 «О связи»).

Право на получение частот в частотных органах МО имеют подразделения МВД, МЧС и других ведомств, состоящих на частотном обеспечении МО.

Гражданские коммерческие организации не имеют права пользования частотным ресурсом, выделенным частотными органами МО и получают необходимый частотный ресурс в соответствии со ст. 16 п. 1 ФЗ № 126 «О связи» и «Порядком проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости...» Решение ГКРЧ от 20 декабря 2011 г.№ 11-13-02).

Система радиосвязи предназначенная для оповещения подразделений МЧС о возникновении пожаров:

•      Использует частотный ресурс, выделенный МО РФ для подразделений МЧС для реализации ими функции по своевременному реагированию на возникновение пожаров с целью их устранения.

•      Все оборудование, применяемое в сети радиосвязи МЧС должно быть на снабжении и во владении МЧС и работать на выделенных частотах. Любое оборудование, не находящееся на снабжении и во владении МЧС, применяться на частотах, выделенных для МЧС, не может.

•      Использование частот, выделенных для МЧС частотными органами МО, любыми другими пользователями не допускается. Таким образом система радиосвязи, построенная МЧС на частотах, выделенных МО - это исключительно внутренняя система, никакой из элементов которой не может быть вне владения МЧС и тем более использоваться для предоставления возмездных услуг.

•      Само оборудование, на котором строится сеть радиосвязи относится к категории «Вооружение и военная техника», имеет соответствующий код и принято на снабжение установленным в МЧС порядком. Любое другое оборудование может быть установлено в этой системе радиосвязи, если оно таким же образом поставлено на снабжение МЧС. Никаких других способов применения оборудования внешних по отношению к МЧС владельцев и пользователей невозможно.

•      Поэтому оборудование должно соответствовать требованиям установленным МЧС к ПАК «Стрелец-Мониторинг» (Приказ №743 от 28.12.2009), быть на снабжении в МЧС, быть во владении в подразделении МЧС, иметь присвоенную радиочастоту в диапазоне частот, выделенных Решением от 29.11.2010 № 205/307/1979 первого заместителя Министра обороны Макарова для применения МЧС России и не использоваться для предоставления возмездных услуг.

•       подключение к сети МЧС возможно исключительно путем поставки в МЧС оборудования, совместимого с ПАК «Стрелец-  Мониторинг»   и  дальнейшего   его   подключения   и   ввода  в эксплуатацию силами МЧС.

•      МЧС не имеет права принимать оборудование во владение, не состоящее на снабжении в МЧС.

•      МЧС не является субъектом коммерческой деятельности.

•      Ответственность за предотвращение пожаров и, соответственно, за канал радиосвязи от объектовой станции до приемной возложена на МЧС. Поэтому канал радиосвязи от объекта до приемника в пожарной части находится в ведении МЧС.

•      Условием подключения любого элемента в сеть МЧС является постановка его на снабжение в МЧС установленным порядком, работа на частотах выделенных МО для МЧС, соответствие спецификации ПАК «Стрелец-Мониторинг». Возможно, кроме того, должен быть разработан нормативный документ МЧС, определяющий порядок подключения оборудования к системе ПАК «Стрелец-Мониторинг».

•      Объектовое оборудование и приемное оборудование должны быть на снабжении МЧС, переданы во владение подразделениям МЧС, работать на присвоенных частотах и с характеристиками радиоканала, установленном в требованиях к ПАК «Стрелец-Мониторинг», то есть в рамках рассматриваемого вопроса - оборудование должно быть изготовлено по спецификации технических требований ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Согласно заключению эксперта № 01-2014 создания системы раннего обнаружения пожаров установленному (смонтированному) в образовательных учреждениях Самарской области на пульт «Службы оперативного обеспечения (01)», входящих в систему раннего обнаружения пожаров в Самарской области - «устранение человеческого фактора и качественное повышение безопасности учащихся и персонала во время нахождения в образовательных учреждениях», согласно Техническому заданию к Государственному контракту не может быть достигнута, не могут быть решены основные задачи системы, а именно:

1.Обеспечение своевременного выявления следующих видов угроз:

-   пожар;

-   неисправность АПС;

2.Реагирование на указанные выше угрозы путем:

- повышение оперативности информирования МЧС о возгорании в учебных учреждениях

3.Анализ произошедших инцидентов и нештатных ситуаций.

4.Повышение уровня культуры безопасности жизнедеятельности,

в силу следующих причин:

- приемный пульт ПАК «Стрелец-Мониторинг» с характеристиками, указанными в Техническом Задании, не является аналогом программно-аппаратного комплекса ПАК «Стрелец-Мониторинг», принятого на снабжение  в  системе  МЧС  России,  способным   выполнить  задачи  по предназначению, указанные в разделе 1 и разделе 3 приложения № 1 к приказу МЧС России от 28.12.2009г. № 743;

-    исполнение требований Технического Задания не обеспечит передачу сигнала по выделенному радиоканалу с объектового оборудования системы раннего обнаружения пожаров установленному (смонтированному) в образовательных учреждениях Самарской области на пульт «Службы оперативного обеспечения (01)», входящих в систему раннего обнаружения пожаров в Самарской области поскольку:

а) в ПАК «Стрелец-Мониторинг» не используется протокол «СМ- Интеграл» (ТУ 4372-119-23072522-2009, согласованные письмом ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 27.01.2014 № 312-17-1-03);

б)        протокол «Аргус-Т» применяется только в объектовых станциях, обеспечивающих подключение приборов и систем пожарной сигнализации, расположенных на объектах защиты, к пультовой станции ПАК «Стрелец- Мониторинг» с помощью телефонных проводных сетей;

-    ООО НПО «Центр-Протон» нарушены требования нормативных документов по пожарной безопасности, регламентирующие вопросы оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности -отсутствие сертификата соответствия требованиям «Технического регламента о пожарной безопасности» на СПИ «Протон», совмещенную с ПК ПАК «Стрелец-Мониторинг»;

Примечание 6. В материалах дела приводится Акт № 1184-4-1 ФГБУ «СУФПС «ИПЛ» по Республике Татарстан, по результатам экспериментальной проверки, проведенной с целью оценки возможности сопряжения и эффективной работы по передаче сообщений с пульта ПЦН «Протон» по линии интерфейса RS 232 к компьютеру с сервером аппаратуры «Стрелец Универсальный» из комплекта ПАК «Стрелец-Мониторинг». Однако, отсутствуют документы, определяющие область аккредитации ФГБУ «СУФПС «ИПЛ» по Республике Татарстан, т.е. область технической компетенции данной лаборатории не подтверждена. Также данный эксперимент проводился без участия разработчика и производителя ПАК «Стрелец-Мониторинг», в связи с чем, данный акт не может рассматриваться как документ, подтверждающий техническую совместимость ПЦН «Протон» с ПАК «Стрелец-Мониторинг» и гарантирующий бесперебойный прием сигналов о пожаре.

-    для передачи сигнала используется односторонняя СПИ, имеющая существенные недостатки и привлекаются третьи лица (собственник объекта защиты и передатчика сообщений; оператор сети связи, собственник пульта СПИ «Протон» и выделенного радиоканала; собственник ключа (компьютерной программы), позволяющего проводить подключение пульта СПИ «Протон» к персональному компьютеру (ПК) ПАК «Стрелец-Мониторинг»), чем нарушаются требования ч.7 ст. 83 «Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации» Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; ;

-   постоянная работоспособность системы не обеспечивается;

-   по причине внедрения СПИ «Протон» в технологическую схему передачи извещений от объекта на пульт ПАК «Стрелец-Мониторинг» не возможно организовать экстренное оповещение об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, Государственный контракт и техническое задание к нему не соответствует по форме и содержанию требованиям пожарной безопасности и требованиям в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п.2 ст.86 АПК РФ, эксперт считает необходимым указать на обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Ответчик приводил доводы о совместимости передатчика «Протон» и ПАК «Стрелец-Мониторинг», которые основаны  на том, что в 2012 г. данные компоненты радиосистемы уже находились вместе в одном техническом задании в другом государственном контракте, по которому выполнены и сданы работы. При рассмотрении Технического задания к государственному контракту № 0142200001312004574_135432 от 29 октября 2012 г. на выполнение работ по установке (монтажу) в образовательных учреждениях Самарской области систем по передаче сигнала на пульт «Службы оперативного обеспечения 01», входящих в систему раннего обнаружения пожаров в Самарской области (листы 192-205), экспертом обнаружено, что форма Технического задания и его объем до указаний характеристик передатчика не отличается от предмета исследования, однако, в данном Техническом задании вместо протоколов «Аргус-Т» и «СМ-Интеграл» для объектового передатчика фигурировал протокол RPI+, также не используемый в ПАК «Стрелец-Мониторинг», и частоты для ПАК указаны также неверно (в материалах дела отсутствуют стр.6 и 7 технического задания, при этом нумерация листов в деле идет по порядку (листы 202 - 205). Очевидно, что первое техническое задание с теми же ошибками перешло во второе Техническое Задание (предмет исследования).

Результаты