Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А49-11314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товара должен быть подтвержден товарно-транспортными накладными судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 года № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Поскольку осуществление расчетов именно за перевозку товара не входит в предмет рассмотрения и оценки по настоящему делу, то отсутствие товарно-транспортных накладных не имеет никакого правового значения.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310,  454,  486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал исковые  требования  ООО «Дорожник» о взыскании с ОАО «Шемышейская ДСФ» суммы долга в размере 1021706 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, с ОАО «Шемышейская ДСФ» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 249 руб. 97 коп., исходя из суммы просроченного денежного обязательства по каждой товарной накладной, периода просроченного платежа и ставки рефинансирования  ЦБ РФ  – 8,25 % годовых.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2014 года, принятого по делу № А49-11314/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2014 года, принятое по делу № А49-11314/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Шемышейская дорожно-строительная фирма» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев