Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А65-7943/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2015 года                                                                     Дело А65-7943/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      12 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:        председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,                         с участием:

от Конкурсного управляющего ИП  Пужаева Ю.А. Вагановой Светланы Романовны - не явился, извещен,

от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – Губаева М.И. (доверенность от 13.01.2015 г. №1),

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от предпринимателя Пужаева Ю.А. - не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества Банк «ВТБ» - не явился, извещен,

от ООО «Технопарк Стройконструкции» - Харасов А.А. (доверенность от 05.05.2014 г. №4),

от судебного пристава-исполнителя Богдановой Сании Ирековны - не явился, извещен,

от Сергина Максима Львовича - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Губаева М.И. (доверенность от 13.01.2015 г. №1),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2015 года апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Пужаева Ю.А Вагановой Светланы Романовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 года по делу №А65-7943/2014

по заявлению Конкурсного управляющего ИП  Пужаева Ю.А Вагановой Светланы Романовны

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Пужаева Ю.А., Открытого акционерного общества Банк «ВТБ», Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Стройконструкции», судебного пристава-исполнителя Богдановой Сани Ирековны, Сергина Максима Львовича

о взыскании убытков размере 55 952 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Истец - Конкурсный управляющий ИП Пужаева Ю.А. Ваганова Светлана Романовна, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - Федеральной службе судебных приставов РФ, (ответчик 1) и Министерству финансов Российской Федерации (ответчик 2) о взыскании 55952000.00 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе, конкурсный управляющий Ваганова С.Р., просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7943/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Кроме того, в дополнениях к жалобе Ваганова С.Р. просит уточнить мотивировочную часть решения путем внесения в неё целого ряда дополнительно, по мнению заявителя, установленных выводов.

Участвующие в деле лица письменных отзывов на жалобу не представляли.

В судебном заседании представителями Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и ООО «Технопарк Стройконструкции» даны устные пояснения, в которых просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие участвующие в деле лица, в том числе истец (он же заявитель жалобы) явку представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2007г. между ОАО Банк ВТБ и Пужаевым Ю.А. был заключен договор залога № ДоЗ-728000/2007/00022 в обеспечение кредитного соглашения №К-728000/2007/00022, между банком и ООО «Стандарт».

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Стандарт» по Кредитному соглашению является залог производственного оборудования по договору о залоге №ДоЗ-728000/2007/00022 от 04.06.2007г., принадлежащего Пужаеву Ю.А. (п. 14.1 кредитного соглашения).

Согласно п. 5.1. договора залога в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному соглашению Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог предмет залога в соответствии с Приложением № 1 к договору -производственная линия по выпуску каркасно-панельных конструкций для возведения малоэтажных домов, в т.ч.: установка распиловки плит 1 шт., стол для изготовления стоек каркаса 1 шт., стол для укладки каркаса 1 шт., опрокидной стол 1 шт., обшивочный стол 1шт., гвоздевой стол 1 шт., гвоздезабивной стол в виде опрокидного стола 1 шт., устройство для разматывания пленки 2 шт., стол для укладки каркаса/ опрокидывающий стол, плоская напр. и верх. 2шт., компрессор 1 шт., обрабатывающий центр 1 шт., импрегмат 1 шт.

Оборудование было приобретено Пужаевым Ю.А. на основании договора купли- продажи №1-25/ПО от 03.04.2006г. Оборудование, являющееся предметом залога, располагалось в нежилом помещении производственного назначения по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Химическая, д. 21, и передано в аренду ООО «Народный Дом» руководителю Свиридову В.Н. (т.1 л.д.12-17).

Заемщиком ООО «Стандарт» обязательство по возврату кредита в установленный кредитным соглашением срок, наступивший 03.12.2008г., не было исполнено, в связи с чем, ОАО Банк ВТБ обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2009г. по делу №2-5052/09(11) с Пужаева Юрия Анатольевича в пользу ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге взыскана задолженность по кредитному соглашению №К-728000/2007/00022 в размере 30 132 374 руб. 08 коп., в том числе 28 683 514 руб. 70 коп., основной долг, 344 559 руб. 78 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2009г. по 31.01.2009г., 209 036 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом по просроченной задолженности за период с 01.02.2009г. по 19.02.2009г., 890 176 руб. 73 коп., неустойка за просроченную ссуду за период с 05.12.2008г. по 19.02.2009г., 5 086 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты за период с 01.01.2009г. по 19.02.2009г. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2009г.

03.02.2010г. в Химкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на исполнение поступил исполнительный лист Ленинского районного суда г. Екатеринбурга серии ВС №006533696 по делу  №2-5052/09 (11) о взыскании с Пужаева Ю.А. в пользу ОАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору в размере 30 132 374 руб. 08 коп., 20 000 руб. госпошлины.

04.02.2010г. судебным приставом исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области было возбуждено исполнительное производство №46/38/13696/13/2010 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании поручения судебного пристава исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области в Московский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП России по республике Татарстан в отношении должника ИП. Пужаева Ю.А. были возбуждены исполнительные производства:

- № 92/377/31027/11/2009 от 21.08.2009 по совершению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении имущества: производственной линии по выпуску каркасно-панельных конструкций для возведения малоэтажных домов в составе 12 единиц оборудования, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Химическая, 21, принадлежащего должнику Пужаеву Ю.А, в виде проверки наличия за должником Имущества и в случае обнаружения имущества наложить на него арест.

27.08.2009 судебным приставом – исполнителем Богдановой С.И. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Принимая во внимание свойства арестованного имущества, которое представляло собой единый производственный комплекс и не подлежало демонтажу и разукомплектации, арестованное имущество у должника изъято не было; арест произведен в форме объявления запрета - распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Местом хранения имущества установлен адрес: г. Казань, ул. Химическая, 21, ответственным хранителем назначен Свиридов В.Н. (главный инженер ООО «Народный дом»). В акте ареста также содержатся сведения о том, что все арестованное имущество Пужаевым Ю.А. передано по договору аренды оборудования от 29.08.2006 ООО «Народный дом» и находится у них в производстве.

28.08.2009 названное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено фактическим исполнением.

- № 92/377/15257/11/2010 от 22.01.2010 по совершению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде передачи на оценку арестованного Имущества по акту ареста от 27.08.2009.

20.07.2010 названное исполнительное производство судебным приставом - исполнителем было окончено фактическим исполнением.

- № 92/377/36448/7/2010 от 20.08.2010 по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде передачи на реализацию имущества, оцененного по отчету ИП Князева Т.Г. от 20.04.2010 № 42 СП, и вырученные денежные средства в сумме 30 152 374, 08 руб. перечислить взыскателю ОАО Банк ВТБ.

23 ноября 2010 г. Банк обратился к Старшему судебном приставу Химкинского районного отдела судебных приставов УФССР по Московской области о возврате исполнительного документа о взыскании задолженности в сумме 30 152 374 руб. 08 коп. Свои действия Банк пояснил тем, что исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество следует считать оконченным в связи с наличием дела о банкротстве ИП Пужаева Ю.А.

26.11.2010 в Московский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан поступило уведомление взыскателя от 23.11.2010 за исх. № 834/728102 о том, что 23.11.2010 за исх. № 833/728102 в Химкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области взыскателем направлено заявление о возврате исполнительного документа по исполнительному производству № 46/38/13696/13/2010.

26.11.2010 судебным приставом - исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Сергиным М.Л. по исполнительному производству № 46/38/13696/13/2010 было вынесено постановление об  окончании исполнительного производства и отзыве арестованного имущества с реализации.

В этой связи, 30.11.2010 года судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Казани имущество было отозвано с реализации и исполнительное производство № 92/377/36448/7/2010 было окончено.

После окончания исполнительного производства имущество оставалось по тому же адресу, в пользовании ООО «Народный дом»

Письмом № 85 от 03.02.2011г.. №87 от 08.02.2011г. Свиридов В.Н. (хранитель имущества) обращался к ответчику 1 о невозможности им обеспечивать охрану арестованного имущества и о принятии мер (т.1 л.д.21).

Кроме того, директор ООО «Народный дом» Свиридов В.Н. обращался к ОАО Банк ВТБ в г. Казани с письмом с просьбой принять соответствующие меры по обеспечению сохранности спорного имущества (решение Ново-Савновского районного суда г. Казани от 29.11.2013г. по делу №2-6185/2013).

Данное письмо получено ОАО Банк ВТБ 14.02.2011г.

ОАО Банк ВТБ направило в адрес ООО «ТехнопаркСтройконструкции» письмо от 27.05.2011г. исх. №229/738201 о решении вопроса о передаче в целях сохранности имущества  должника на ответственное хранение специализированной организации.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21.11.2011г. по указанному делу исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость в размере 50 148 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2011г. в отношении ИП Пужаева Ю.А. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кошенсков Вадим Викторович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2012г. в отношении ИП Пужаева Ю.А. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначена Ваганова Светлана Романовна (Т.1 л.д.11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2012г. по делу №А41-30660/11 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Пужаева Ю.А. включены требования ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ, обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге №ДоЗ-728000/2007/00022 от 04.06.2007г., в размере 46 790 250 руб. В третью очередь реестра требований кредиторов ИП Пужаева Ю.А. требования ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО банк ВТБ в г. Екатеринбурге в размере 8 974 002,21 руб. (т.1 л.д.27).

Так, конкурсный управляющий ООО «Народный дом» Сафин Ф. М. в своем письме за исх. № 515 от 11.10.2012г. сообщал об отсутствии какого-либо имущества у ООО «Народный дом», в связи с его ликвидацией по упрощенной процедуре конкурсного производства отсутствующего должника. В настоящее время ООО «Народный дом» прекратило деятельность в связи с завершением в отношении него конкурсного производства (Т.1.л.д.29).

Также указанное оборудование отсутствует у ООО «Технопарк Стройконструкции», поскольку в рамках дела № А65-1481/2013 об истребовании оборудования из чужого незаконного владения на вышеперечисленное оборудование был наложен арест (Т.1.л.д.22).

При совместном выезде со службой судебных приставов 04.04.2013г. на прежнее место  нахождения оборудования на территории ООО «Технопарк Стройконструкции» по адресу:  г. Казань, ул. Химическая, д. 21 имущество обнаружено не было (т.1 л.д.30, 31).

В рамках арбитражного дела №А65-1481/2013 истцом представлены