Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А55-24315/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не воспользовалась предоставленной статьей 95 НК РФ возможностью проведения почерковедческой экспертизы.

Однако, судом не учтено, что ответчиком в рамках выездной налоговой проверки произведены неоднократные допросы Борозденкова В.И. с использованием аудиозаписи, которые не содержат противоречивых сведений и свидетельствуют о том, что ООО «Волгастроймонтаж- 2» зарегистрировано за вознаграждение, расчетным счетом Борозденков В.И. не распоряжался, ключа доступа к системе «Бак-Клиент» не получал и не знает, где он находится, возможно документы он подписывал в мае-июне 2013года.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В ходе налоговой проверки ответчиком сделан вывод о фактическом выполнении капитального ремонта объектов в договорах, но без участия контрагента ООО «Волгастроймонтаж-2».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом ответчика о том, что собранные ответчиком в ходе проверки доказательства свидетельствуют о формальном заключении договора с ООО «Волгаэнерномонтаж-2», без выполнения указанным контрагентом работ. Кроме того, первичные документы подписаны директором контрагента за вознаграждение лишь в 2013 году.

Ответчиком из анализа расчетного счета ООО «Волгастроймонтаж-2» в ОАО «Волго-Камский банк» установлено, что основные суммы перечислений производились за выполненные работы: 51,47 % от всей суммы поступлений составили платежи от ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье», 21 % от всех поступлений перечислено от ООО «Промстройресурс». Перечисления денежных средств от ООО «Волгастроймонтаж-2» в адрес ООО ПСК «Капитал-С», а также от ООО ПСК «Капитал-С» в адрес ООО «Волгастроймонтаж-2» не установлены. С расчетного счета поступившие денежные средства перечислялись на счета ООО «Стандарт» и ООО «Вега» с формулировкой назначения платежа «за выполненные работы по договору подряда».

В отношении ООО «Промстройресурс» установлено, что организация зарегистрирована по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 5, литера ЭЭ1, по которому также располагается ООО «Слайдорс-Регион Поволжье». Учредитель и директор ООО «Промстройресурс» Леоник С.Ю. одновременно является работником ООО «Слайдорс-Регион Поволжье».

Опрошенные сотрудники ООО «Волгастроймонтаж-2»: Андресян С.Г., Андресян Е.И., Кожевникова В.В., дали разные показания.

Андресян С.Г. и Андресян Е.И. показали, что фактически не являются сотрудниками ООО «Волгастроймонтаж-2», а только передали Борозденкову В.И. дипломы и трудовые книжки, фактически никаких работ не осуществляли, об организации ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье» им ничего не известно.

Кожевников В.В. подтвердил, что являлся сотрудником ООО «Волгастроймонтаж-2». Об организации ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье» и ее должностных лицах ему ничего не известно.

В ходе допроса Нагорнова А.В., являющегося директором ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье» в проверяемом периоде, установлено, что основными субподрядчиками являлись ООО «Волгастроймонтаж-2» и ЗАО «Волгасантехмонтаж». Подписание договоров, как правило, происходило по юридическому адресу Общества. При выборе контрагентов никаких подтверждающих документов (штатного расписания, копии баланса и т.д.) не требовали. ООО ПСК «Капитал-С» ему не известно, с должностными лицами данной организации не знаком.

ООО ПСК «Капитал-С» документы по требованию налогового органа не представило. Организация по юридическому адресу не находится. По данному адресу зарегистрировано 325 организаций.

Среднесписочная численность ООО ПСК «Капитал-С» в 2011 году составляла 1 человек, в 2012 году численность отсутствовала. По данным бухгалтерского баланса основные средства как собственные, так и арендованные в организации не числились.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО ПСК «Капитал-С» в ОАО «Волго-Камский банк» установлено, что ООО «Слайдорс-Регион Поволжье» на счет перечислены денежные средства в размере 98 973 821 руб., что составляет 20,5% от суммы всех поступивших на счет денежных средств; от организации ООО «Промстройресурс» на счет организации поступило 23 838 ООО руб., что составляет 5 % от всех поступивших на счет денежных средств. Со счета денежные средства перечислялись на счета ООО «Магистраль» и ООО «РИТМ» с формулировкой «по договору подряда за выполненные работы». Перечисления от ООО «Волгастроймонтаж-2», а также в адрес ООО «Волгастроймонтаж-2» по расчетному счету ООО ПСК «Капитал-С» не установлены.

Из анализа расчетного счета ООО ПСК «Капитал-С» в ОАО «РГС Банк» следует, что денежные средства поступали преимущественно с формулировкой «за выполненные работы, материалы». Со счета более 80% поступивших денежных средств перечислено на счет ООО «Вариант», в адрес ООО «Вега» в сумме 6 218 ООО руб. за выполненные работы по договору подряда.

В отношении ООО «Стандарт», ООО «Вега», ООО «Вариант», ООО «РИТМ», ООО «Магистраль» установлено отсутствие штата работников, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Исходя из характера движения денежных средств по расчетным счетам организаций,   усматривается   отсутствие финансово-хозяйственных  операций, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности, в связи с отсутствием платежей за текущие хозяйственные расходы, арендной платы, коммунальных услуг, услуги Интернета, связи и т.д., отсутствие выплат по договорам гражданско-правового характера, обналичивание денежных средств в крупных размерах путем перечисления на лицевые счета физических лиц.

В рамках встречных налоговых проверок документы контрагентами не представлены.

Руководитель ООО «Стандарт» Воронин СВ. отрицает факт руководства данной организацией. Об организациях ООО «Волгастроймонтаж-2» и ООО «Слайдорс-Регион Поволжье» ему ничего не известно. С должностными лицами указанных организаций не знаком. Кроме того, Воронин С.В. с 17.06.2012г. по 06.07.2013г. находился на службе в Российской Армии в пос. Тоцкое Оренбургской области.

Расчетные счета ООО «Волгастроймонтаж-2» и его контрагентов открыты в одном банке ОАО «Волго-Камский банк» филиал «Солнечный».

Кроме того, ответчиком в ходе проверки установлено, что всеми организациями используется один и тот же идентификатор ключа ЭЦП (т.1, л.д.61-62).

В проверяемом периоде ООО «Слайдорс-Регион Поволжье» являлось членом Некоммерческого партнёрства СРО «Центрстройэкспертиза-Статус».

Ответчиком в ходе проверки исследован вопрос соответствия фактического квалификационного персонала налогоплательщика (сотрудники, состоящие в штате проверяемого налогоплательщика и другие физические лица, получающие доходы, согласно справкам 2-НДФЛ) данным представленным в НП СРО «Центрстройэкспертиза-Статус».

Из анализа информации, представленной НП СРО «Центрстройэкспертиза-Статус» следует, что заявителем представлены в СРО с целью получения допуска к выполнению работ недостоверные данные о квалификационном составе сотрудников и наличии имущества.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Установление наличия разумных экономических целей и иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому в том случае, если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Исходя из совокупности установленных ответчиком в ходе проверки обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом ответчика о том, что заявителем для целей налогообложения учтены операции  не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а также не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, действия ответчика по доначислению НДС со стоимости работ (услуг) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Волгастроймонтаж-2» являются правомерными и обоснованными.

В обоснование правомерности получения налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Самрос» заявитель сослался на заключение с указанным поставщиком договора поставки (щебня) 18.06.2012r. № 03. Договор подписан директором ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье» и от имени контрагента ООО «Самрос» - Фролкиной Т.А.

ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье» в обоснование произведенных расходов по взаимоотношениям с ООО «Самрос» представлены накладные формы Торг-12, транспортные накладные.

Согласно транспортным накладным доставка груза от ООО «Самрос» в адрес ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье» осуществлялась автомобилем марки ФРЕД гос. № У339 РК163.

Инспекцией направлен запрос в МРЭО ГИБДД УВД г. Самары о собственнике транспортного средства, на котором перевозили щебень. Из ответа МРЭО ГИБДД УВД г. Самары следует, что транспортного средства с региональным знаком У339 РК163 не существует.

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Самрос» установлено следующее:

Вид деятельности согласно коду ОКВЭД 22.1 - изыскательская деятельность. Основные средства, в том числе арендованные, на балансе организации не числятся, среднесписочная численность в организации в 2011 году отсутствовала, в 2012 году составляла 1 человек. Организация относится к категории налогоплательщиков представляющих налоговую отчетность в налоговый орган с минимальными налоговыми начислениями. По адресу государственной регистрации организация не располагается.

ООО «Самрос» по факту финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Слайдорс-Регион Поволжье» документы не представлены.

Учредителем и директором ООО «Самрос» является Фролкина Т.А. Помимо ООО «Самрос» Фролкина Т.А. является учредителем более чем в 20 организациях, в том числе ООО «Ими Экс», к которому в результате реорганизации присоединено ООО «Волгастроймонтаж-2».

В ходе допроса Фролкина Т.А. сообщила, что регистрацию ООО «Самрос» осуществляла за вознаграждение, документы от имени ООО «Самрос» не подписывала, основное место работы ресторан «ТухтинЪ» - повар. Подписывала документы только у нотариусов и в банках, других документов (накладных, договоров, счетов-фактур) она не подписывала. Об организации ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье» ей ничего не известно, с Нагорновым А.В., Рассказовой Н.В. не знакома.

Согласно выпискам с расчетного счета ООО «Самрос» установлено отсутствие перечислений денежных средств за аренду основных средств, запасные части, аренду трудовых ресурсов, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д. Основная часть денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Самрос», перечислена на счет ООО «ВТК».

В отношении ООО «ВТК» установлено следующее.

Вид деятельности согласно коду ОКВЭД 72.6(1 прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. По данным баланса за 2011-2012г.г. основных средств у организации не имеется, на забалансовых счетах арендованное имущество отсутствует.

Директором ООО «ВТК» с 30.07.2010г. по 17.05.2011г. являлась Серегина Ольга Михайловна, с 17.05.2011г. по настоящее время - Астафьев Евгений Александрович.

Афанасьев Е.А. является директором и учредителем, помимо ООО «ВТК», в десяти организациях.

Из выписок банка следует, что за период с 16.06.2011г. по 29.12.2012г. денежные средства поступали за стройматериалы, трубы, сосну и мореный дуб, нефтепродукты, электротехническую арматуру, размещение рекламно-информационных материалов в различных газетах, стройматериалы, за услуги аутсорсинга, сельхозпродукцию, фурнитуру, выполненные работы, подсолнечник, оплата за концерты, овощи.

Денежные средства расходовалась, в том числе, на покупку стройматериалов размещение рекламно-информационных материалов в различных газетах, трубы.

Кроме того, денежные средства перечислялись