Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А55-24315/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2015 года                                                                             Дело № А55-24315/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  04 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары – представителя Козьменко Н.А. (доверенность № 04-25/14260 от 15.09.2014),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представителя Суркина С.А. (доверенность № 12-22/0022 от 18.06.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «Слайдорс-Регион Поволжье» - представителя Иванова И.Ю. (доверенность от 18.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционным жалобам Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 по делу №А55-24315/2014 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слайдорс-Регион Поволжье» (ИНН 6314024853, ОГРН 1056314018804), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании решений и требования,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Слайдорс-Регион Поволжье» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары (далее-ответчик) от 18.06.2014 года №13-12/09129 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Слайдорс-Регион Поволжье» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 561 866 руб., в части доначисления НДС в размере 22 809 331 руб., в части начисления пени по НДС в размере 4 864 152 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации;

Требования №2719 Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Самары об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.09.2014 года в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 22 809 331 руб., пени по НДС в сумме 4 864 152 руб., штраф в размере 4 561 866 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации;

Решения №4034 от 09.10.2014 года о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания налог на добавленную стоимость в сумме 22 809 331 руб., штрафа по НДС в сумме 4 561 866 руб., и пени по НДС в сумме 4 864 152 руб.;

Решения №5918 от 09.10.2014 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, направленное в ОАО Коммерческий банк «Солидарность».

Решения №5919 от 09.10.2014 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, направленное в ЗАО «Региональный коммерческий банк».

Решения №5920 от 09.10.2014 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, направленное в ОАО «Всероссийский банк развития регионов».

Решения №5921 от 09.10.2014 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, направленное в ЗАО Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 18.06.2014 года №13-12/09129 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Слайдорс-Регион Поволжье» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 561 866 руб., в части доначисления НДС в размере 22 809 331 руб., в части начисления пени по НДС в размере 4 864 152 руб; заявление в части остальных требований оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО «Слайдорс-Регион Поволжье» в части удовлетворенных требований отказать, жалобу – удовлетворить, считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, поскольку совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о том, что заявителем  для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а также не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. В данном случае представление налогоплательщиком всех первичных документов свидетельствует не о реальности сделок, а о том, что налогоплательщик вел формальный документооборот.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО «Слайдоре-Регион-Поволжье» в части отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенное судом нарушение норм материального права, указывает, что судом не дана оценка доводам налогового органа,  неполностью выяснены все обстоятельства дела.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях заявителя, признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на создание условий для получения налоговой выгоды, а также, что действия налогоплательщика экономически необоснованные, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения сумм налога из бюджета. ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье» проявило должную осмотрительность при заключении договоров. Кроме того налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика в зависимость от исполнения своих обязанностей третьими лицами, в том числе контрагентами.

Однако, собранные ответчиком в ходе проверки и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о формальном документообороте со спорными контрагентами, без выполнения работ и оформлением первичных документов в 2013 году за вознаграждение.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения  в обжалуемой части.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Слайдорс-Регион Поволжье» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки №13-10/1005дсп от 07 апреля 2014 года.

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение №13-12/09129 от 18 июня 2014 года (т.1 л.д.32-120).

Указанным решением заявителю доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 22809331 руб.

Начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме – 4868768 руб. руб., в том числе: пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 4864152 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме – 4616 руб.

Кроме того, ООО «Слайдорс-Регион Поволжье» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 4 561 866 руб. и ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от сумм, подлежащих перечислению в размере 38 750 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени ООО «Волгастроймонтаж-2» и ООО «Самрос». По мнению инспекции, выполнение работ по капитальному ремонту и доставке товара данными организациями не осуществлялось, в связи, с чем представленные заявителем  документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Представленные в подтверждение налогового вычета по НДС за 2011-2012гг. первичные документы (счета-фактуры и т.д.) составлены заявителем лишь в 2013 году.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Самарской области №03-15/23693 от 25 сентября 2014 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Заявитель, полагая, что решение ответчика от 18.06.2014 года №13-12/09129 противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено частично, сделан вывод о том, что доводы инспекции не основаны на объективном анализе финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и сделаны без учета правовой позиции и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено ответчиком в ходе проверки, между ООО «Слайдорс-Регион Поволжье» и ООО «Волгастроймонтаж-2» в проверяемом периоде заключены 43 договора на проведение работ по капитальному ремонту объектов (оборудования), ремонту антикоррозийного покрытия оборудования, а также другие виды работ на общую сумму 144 781 801 руб., в т.ч. НДС - 22 084 875 руб.

В ходе контрольных мероприятий в отношении указанного контрагента ответчиком установлено, что ООО «Волгастроймонтаж-2» реорганизовано в форме слияния с ООО «ИмиЭкс». Основным видом деятельности ООО «Волгастроймонтаж-2» являлось производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений. По данным бухгалтерского баланса основные средства на балансе организации не числятся. Численность организации составляла: в 2011г. - 25 человек, в 2012г. - 22 человека. Правопреемником (ООО «ИмиЭкс») документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье» не представлены.

Учредителем и руководителем ООО «Волгастроймонтаж-2» в проверяемом периоде являлся Борозденков В.И.

В ходе допроса директор ООО «Волгастроймонтаж-2» Борозденков В.И. показал, что он действительно являлся директором и учредителем ООО «Волгастроймонтаж-2», открывал расчетный счет в ОАО «Волго-Камский банк» и в ОАО «РГС», однако, не смог назвать ни одного своего подчиненного, основные виды деятельности учрежденного общества. Пояснил, что знакомый попросил оформить на себя данную организацию, сказав, что это формальность. Борозденков В.И. сообщил, что расчетным счетом не распоряжался, ключа доступа к системе «Банк-Клиент» не получал и не знает, где он находится. В мае 2013 года Борозденков В.И. за небольшое вознаграждение задним числом подписывал акты, сметы, счета-фактуры и возможно другие документы от имени ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье». Факт знакомства с руководителями ООО ПСК «Капитал-С», ООО «Слайдорс-Регион Поволжье» отрицал, а также факт каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений с данными предприятиями.

ООО «Слайдорс-Регион Поволжье» по письму ООО «Волгастроймонтаж-2» в счет взаимных расчетов перечислены денежные средства на счет ООО ПСК «Капитал-С» в размере 98 973 821 руб.

Судом первой инстанции в решении указано, что оплата по договорам с ООО «Волгастроймонтаж-2» производилась только после фактического выполнения работ и оформления КС-2 и КС-3, и что представленные заявителем в подтверждение применения налоговых вычетов первичные документы, выставленные контрагентами ООО «Волгастроймонтаж-2», ООО «Самрос», содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Доказательства подписания первичных документов от имени указанных организаций лицами, не имеющими на это соответствующих полномочий, налоговым органом в материалы дела не представлены.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки