Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А55-3786/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 марта 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-3786/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 05 марта 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Прогресс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-3786/2014 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Товарищества собственников жилья "Прогресс"  (ОГРН 1096320006243),  445039, Самарская область, гор. Тольятти, б-р Гая, д. 25, кв. 335

к Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСервис" (ОГРН 1076320017311),  445008, Самарская область, гор. Тольятти, ул. Матросова, д. 36, ком. 42,

с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом», 445039, гор. Тольятти, ул. Гая, д. 19,

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – председатель Рыжкова Л.Ю., выписка из ЕГРЮЛ от 03.03.2015 № 4451В/2015;

от ответчика – Павлова А.Е. представитель по доверенности от 08.10.2014;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Товарищество собственников жилья "Прогресс" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСервис", в котором просит признать договор № 79 от 01 марта 2011 года о предоставлении в пользование части нежилых помещений, заключенный между ООО «СвязьСервис» и ТСЖ «Прогресс», недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Уютный Дом».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года суд в иске отказал.

Заявитель – Товарищество собственников жилья "Прогресс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 27 января 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 26 февраля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 марта 2015 года на 11 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 79, в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование части нежилых помещений в зданиях, расположенных по адресам:

- г.о. Тольятти, б-р Гая, 25, блок 1, этаж 13, площадью 10 кв.м;

- г.о. Тольятти, б-р Гая, 25, блок 2, этаж 13, площадью 10 кв.м;

- г.о. Тольятти, б-р Гая, 25, блок 3, этаж 13, площадью 10 кв.м,

для  размещения оборудования сотовой или иной связи с целью участия в совместных расходах по содержанию мест общего пользования указанного жилого дома.

Истец, полагая, что указанный договор был заключен в нарушение норм действующего гражданского законодательства РФ, в отсутствие согласия всех собственников на передачу мест общего пользования в аренду, следовательно является недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего иска собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г.о. Тольятти, бульвар Гая, д. 25, было принято решение о  ликвидации ТСЖ «Прогресс» и изменении с 01 июня 2014 года способа управления домом и отказе с указанной даты от исполнения и расторжении договора на  управление многоквартирным домом, заключенного с  ТСЖ «Прогресс», что свидетельствует о том, что истец по настоящему иску не может выступать в суде в защиту прав собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г.о. Тольятти, бульвар Гая, д. 25, а удовлетворение иска не приведет к восстановлению его нарушенного права, поскольку на момент вынесения решения истец не является лицом, уполномоченным собственниками  помещений многоквартирного дома выступать в их защиту.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что суд необоснованно не учел тот факт, что на момент вынесения решения ТСЖ "Прогресс" является действующей организацией по управлению многоквартирным домом, не имеющей намерения ликвидироваться. Кроме того, суд не учел, что отказ в признании недействительным спорного договора наносит ущерб собственникам многоквартирного дома. Также суд не учел, что в период с 14 июля 2014 года по 30 августа 2014 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 17 марта 2014 года - 30 апреля 2014 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражений на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 3), принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания (подпункт 3.1).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)       непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2)      управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)      управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.о. Тольятти, бульвар Гая, д. 25, состоявшемся в период с 17 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года, собственниками жилых помещений было вынесено решение о ликвидации ТСЖ «Прогресс», расторжении с ним договора на управление многоквартирным домом, изменении способа управления многоквартирным домом, утверждении в качестве способа управления – управление управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации – ООО «Уютный дом». Данные решения собственников отражены в протоколе  внеочередного общего собрания.

Решением Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 15 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.о. Тольятти, бульвар Гая, д. 25,  было отказано.

Таким образом, в настоящее время по решению собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г.о. Тольятти, бульвар Гая, д. 25, управление многоквартирным жилым домом осуществляется  управляющей организацией ООО «Уютный дом». Следовательно, в настоящее время именно данная управляющая организация является уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.о. Тольятти, бульвар Гая, д. 25.

Однако настоящее исковое заявление подано представителем ТСЖ «Прогресс», действующим по доверенности от 24 июня 2013 года, выданным председателем ТСЖ «Прогресс» Рыжковой Л.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладают заинтересованные лица за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако по смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, из анализа указанных норм  следует, что заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены или оспариваются, а избранный им способ защиты права приведет к восстановлению нарушенного права истца.

На момент рассмотрения настоящего иска собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г.о. Тольятти, бульвар Гая, д. 25, было принято решение о  ликвидации ТСЖ «Прогресс» и изменении с 01 июня 2014 года способа управления домом и отказе с указанной даты от исполнения и расторжении договора на  управление многоквартирным домом, заключенного с  ТСЖ «Прогресс», что свидетельствует о том, что истец по настоящему иску не может выступать в суде в защиту прав собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г.о. Тольятти, бульвар Гая, д. 25, а удовлетворение иска не приведет к восстановлению его нарушенного права, поскольку на момент вынесения решения истец не является лицом, уполномоченным собственниками  помещений многоквартирного дома выступать в их защиту.

Кроме того, как следует