Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А55-19492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 марта 2015 г.                                                                             Дело №А55-19492/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля - 03 марта 2015 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года, принятое по делу №А55-19492/2014, судья Шабанов А.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130, ИНН 6315800756), город Самара,

к индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу (ОГРН ИП 304632535700156, ИНН 632500119540), Самарская область, город Сызрань.

о взыскании неосновательного обогащения 962 409 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 136 483 руб. 42 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – Гуськов А.В., представитель по доверенности от 08.12.2014 г.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Неронову А.Э. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 098 892 руб. 46 коп. (за период с 01.07.2011 г. по 18.04.2013 г.) и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2014 г. в размере 136 483 руб. 42 коп.

Иск обоснован использованием ответчиком без документального оформления земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101022:93 площадью 994 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Советская, д. 50 в связи с размещением на указанном земельном участке принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения. 31.01.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, однако право собственности ответчика в отношении спорного земельного участка зарегистрировано 19.04.2013 г.

Обосновывая размер неосновательного обогащения ответчика, истец представил отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка от 13.12.2013 г., согласно которому его рыночная стоимость составляет 4 560 000 руб., а ежемесячный размер неосновательного обогащения определяется расчетом в размере 31 350 руб. (4 560 000 руб. х 8,25% : 12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что суд первой инстанции необоснованно возложил на него (истца) обязанность представить доказательства регистрации перехода права собственности к ответчику на спорный земельный участок, рассмотрение дела в отсутствие указанного доказательства истец считает свидетельством неполного выяснения обстоятельств дела, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Гуськов А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В судебном заседании 28.02.2015 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.03.2015 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 02.10.2012 г. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101022:93 площадью 994 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Советская, д. 50 находится в собственности Российской Федерации, имеет назначение для нежилого здания, кадастровая стоимость земельного участка – 1 828 592 руб. 22 коп. Часть земельного участка площадью 421 кв.м. занята объектом недвижимости – 2-этажным кирпичным нежилым зданием с нежилыми помещениями, литера АА1.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2012 г. подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101022:93 площадью 994 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Советская, д. 50 находился в собственности Российской Федерации, часть земельного участка площадью 695,80 кв.м. обременена арендой в соответствии с договором аренды №809 от 31.07.2000 г. в пользу Неронова А.Э.

На указанном земельном участке размещено нежилое здание площадью 680,7 кв.м., инв. №799, литер АА1, собственником которого является Неронов А.Э. право собственности ответчика на здание зарегистрировано 19.08.2011 г.

Распоряжением Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 26.12.2012 г. №1038-р на основании судебных актов, принятых по делу А55-6262/2010 в собственность Неронова А.Э. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101022:93 площадью 994 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Советская, д. 50.

31.01.2013 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (продавец) и Нероновым А.Э. (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101022:93 площадью 994 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Советская, д. 50.

Согласно отчета о оценке №8/ОЦ-12 от 13.12.2013 г., подготовленного ООО «ТРИО» рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату оценки (21.11.2013 г.) составляет 4 560 000 руб., рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка – 527 000 руб.

Заявляя иск, истец указал, что ответчик использовал земельный участок площадью 944 кв.м без осуществления платы за пользование и без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.07.2011 г. по 18.04.2013 г. в сумме 962 409 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 483 руб.42 коп.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 г. №278, истец осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком подтверждается материалами дела, однако это не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ИП Нероновым А.Э. в спорном периоде земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Истцом предъявлена к взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2011 г. по 18.04.2013 г. в размере 962 409 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как указано в пункте 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого