Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А55-17758/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта  2015 года                                                                                Дело №А55-17758/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11  марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Щербаков В.И. (доверенность от 19.12.2014),

от ответчика  - представитель Мальцев А.Е. (доверенность от 10.09.2014),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «КамаРечТранс-плюс» и открытого акционерного общества «Тольяттисоль»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2014 года  по делу  №А55-17758/2013 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «КамаРечТранс-плюс» (ОГРН 1095903004064, ИНН 5903095972), г. Пермь,

к открытому акционерному обществу «Тольяттисоль» (ОГРН 1026302003496, ИНН 6320004887), Самарская область, г. Тольятти,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 1127325004894, ИНН 7325114807), г. Ульяновск,

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новый резерв» (ОГРН 1127329002778, ИНН 7329008609), Ульяновская обл., Мелекесский район, Мулловка Рабочий поселок,

общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980), г. Оренбург,

о взыскании 1 019 731 руб.,

и по встречному иску открытого акционерного общества «Тольяттисоль» (ОГРН 1026302003496, ИНН 6320004887), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «КамаРечТранс-плюс» (ОГРН 1095903004064, ИНН 5903095972), г. Пермь,

о взыскании 1 887 708 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «КамаРечТранс-плюс» (далее - истец), обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тольяттисоль» (далее - ответчик), о взыскании 1 019 731 руб., в том числе договорной демереж (штраф) за сверхнормативный простой судна в порту г. Тольятти в сумме 600 000 руб., а также убытков в виде неоплаченной стоимости дополнительной перевозки по маршруту Тольятти-Ульяновск в сумме 83 731 руб. и в виде демережа (штрафа) за сверхнормативный простой судна в порту г.Ульяновск в сумме 336 000 руб. В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Тольяттисоль» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «КамаРечТранс-плюс» с встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 887 708 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 исковые требования по первоначальному и встречному искам оставлены без удовлетворения.   Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2014 г.  решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу № А55-17758/2013 в части отказа в удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества «Тольяттисоль» отменены. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2014 года в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттисоль» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 887 708 руб. 32 коп. за неоказанные услуги.

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «КамаРечТранс-плюс» просит изменить решение суда первой инстанции в мотивировочной части, дополнив ее содержание доводами ООО «СК «КамаРечТранс-плюс» о надлежащем исполнении обязательств ООО «СК «КамаРечТранс-плюс» по перевозке технической соли в количестве 7 449,44 тонн по маршруту Ахтубинск-Тольятти в период с 06.06.2013 по 13.06.2013.

           В качестве доводов апелляционных жалоб ее заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Тольяттисоль» доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения, в удовлетворении апелляционной жалобы  ООО «СК «КамаРечТранс-плюс» просил отказать.

Представитель ООО «СК «КамаРечТранс-плюс»  доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В удовлетворении апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Тольяттисоль»  просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2014 года по делу №А55-17758/2013  в части отказа в удовлетворении  встречного иска подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя ранее принятые по настоящему делу судебные акты Арбитражный суд Поволжского округа  в постановлении от 20.08.2014 г.  указал, что срок оказания услуг перевозчика по договору перевозки № П/01-13 от 21.01.2013 определен в пункте 2.7 – в течение навигации 2013 года. Между тем, судами не исследовано и не установлено наличие пролонгационных сделок, регулирующих правоотношения сторон на будущее время. Ответчиком, в подтверждение оплаты услуг в материалы дела представлены платежные поручения от 15.05.2013 № 345 и от 10.06.2013 № 407. Однако, судами не исследованы счета, которые были положены в основание данных платежей, также не исследован вопрос оказания истцом услуг по перевозке груза в течение навигации 2013 года по договору перевозки № П/01-13 от 21.01.2013 и их стоимости, вывод судов о возможности исполнения перевозчиком названного договора в период навигации 2014 года и позднее является преждевременным, не основанным на доказательствах, собранных по делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и установить все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, установить период действия договора и исполнение обязательства по нему в течение навигации 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области, при новом рассмотрении дела, в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, исследовал наличие пролонгационных сделок, регулирующих правоотношения сторон на будущее время; исследовал счета, которые были положены в основание платежей, произведенных истцом платежными поручениями от 15.05.2013 № 345 и от 10.06.2013 № 407; а также исследовал вопрос оказания ответчиком услуг по перевозке груза в течение навигации 2013 года по договору перевозки № П/01-13 от 21.01.2013 и их стоимости.

Так, судом первой инстанции установлено, что сторонами не заключались к договору перевозки № П/01-13 от 21.01.2013 какие-либо «пролонгационные сделки, регулирующие правоотношения сторон на будущее время».

Стоимость услуг по перевозке была оплачена истцом платежными поручениями № 345 от 15.05.2013 и № 407 от 10.06.2013 на общую сумму 1 887 708 руб. 32 коп.

При этом в основание первого платежа в сумме 900 000 руб. положен счет № 2 от 14.05.2013, в котором указано что эта сумма является «предоплатой за услуги по перевозке техсоли ВВТ (т/х «ОТА-943», с. 91, 92) Ахтубинск-Тольятти», а в основание второго платежа в сумме 987 708 руб. 32 коп. был положен счет № 7 от 07.06.2013 (в котором указано что эта сумма является стоимостью «услуг по перевозке внутренним водным транспортом техсоли (т/х «ОТА-943», секции 91, 92) Ахтубинск-Тольятти согласно договору № П/01-13 от 21.01.2013г.».

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами при новом рассмотрении дела, иных услуг, кроме той, которая являлась предметом спора по делу № А55-18802/2013, в рамках которого решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2014, удовлетворен в полном размере иск о взыскании с Открытого акционерного общества «Тольяттисоль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «КамаРечТранс-плюс» 1 502 280 руб. задолженности за перевозку груза, осуществленную в период с 07.08.2013 по 14.08.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 по делу № А55-18802/2013 отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тольяттисоль» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 по делу № А55-18802/2013.

Таким образом, стоимость единственной оказанной услуги по договору перевозки № П/01-13 от 21.01.2013 (услуги по перевозке груза, осуществленной в период с 07.08.2013 по 14.08.2013), взыскана с истца в пользу ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 по делу № А55- 18802/2013.

Следовательно, уплаченная платежными поручениями № 345 от 15.05.2013 и № 407 от 10.06.2013 сумма в размере 1 887 708 руб. 32 коп. является именно стоимостью услуги по перевозке внутренним водным транспортом техсоли по маршруту Ахтубинск-Тольятти.

Между тем, данная услуга не была оказана.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела истец представил ходатайство об изменении основания встречного иска со ссылками на п.7.8 договора перевозки № П/01-13 от 21.01.2013 и на ст.ст.309, 310, 405 Гражданского кодекса РФ, которое удовлетворено судом согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 29.10.2014.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что новое основание встречного иска не привело к возникновению оснований для удовлетворения этого иска, поскольку материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в его удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

ОАО «Тольяттисоль» не представило доказательств того, что ООО "Судоходная компания "КамаРечТранс-плюс" каким-либо образом нарушило именно те его права, о защите которых заявлен иск.

ОАО «Тольяттисоль» не отказалось от исполнения договора и не расторгло его по каким-либо основаниям, ни в добровольном, ни в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что сторонами не заключались к договору перевозки № П/01-13 от 21.01.2013 какие-либо «пролонгационные сделки, регулирующие правоотношения сторон на будущее время», не повлияло на вывод о возможности исполнения перевозчиком заключенного сторонами договора перевозки № П/01-13 от 21.01.2013 в период навигации 2014 года и позднее.

При этом одной стороной в период срока действия договора обязательство по оплате уже исполнено: перевозка оплачена на основании счетов, выставленных другой стороной, которой осталось только осуществить перевозку. Однако, эта другая сторона (ответчик) не имеет возможности в одностороннем порядке оказать услугу по перевозке груза, поскольку для осуществления этой перевозки требуется волеизъявление истца: именно он должен предоставить груз для перевозки и сообщить ответчику, когда это произойдет (то есть, когда должна быть осуществлена перевозка).

Материалы дела не содержат доказательств такого обращения истца к ответчику, из чего суд первой инстанции пришел к выводу  том, что в данном случае имеет место не просрочка должника (ст.405 Гражданского кодекса РФ), а просрочка кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), поскольку именно заказчик (ОАО «Тольяттисоль») не совершил действий, до совершения которых перевозчик (ООО "Судоходная компания "КамаРечТранс-плюс") не мог исполнить своего обязательства.

Ссылка истца на п.7.8 договора перевозки № П/01-13 от 21.01.2013  как на доказательство наличия оснований для прекращения обязательства ответчика по перевозке груза, отклонена судом первой инстанции, поскольку как следует из содержания этого пункта, в нем идет речь о сверке расчетов и о том, что все расчеты должны быть завершены до 10.12.2013. Однако в этом пункте не сказано о сроках оказания услуг и, в частности, о том, что оказание услуг должно быть завершено в этот же срок.

Материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности оказания услуги перевозки в период навигации 2014 года или позднее.

В материалы дела не представлено доказательств расторжения договора перевозки № П/01-13 от 21.01.2013, следовательно, в силу п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ этот договор является действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.

Вышеизложенные выводы суд апелляционной инстанции считает ошибочными, по следующим основаниям.

Срок оказания услуг перевозчика по договору перевозки № П/01-13