Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А72-1383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

82, 83, 86 АПК РФ: В нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Основания считать данное заключение ненадлежащим доказательством у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку оно соответствует положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности", Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки.

Учитывая предмет спора и содержание вопросов, поставленных перед  экспертами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения повторной экспертизы по делу.

Апелляционная жалоба содержала ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, однако в суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы заявил отказ от назначения по делу  дополнительной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

При проверке доводов апелляционной жалобы ООО «Новая Управляющая Компания», судебная коллегия апелляционной инстанции не находит доводы обоснованными, поскольку в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не воспользовался правом на перечисление денежных средств, причитающихся истцу на депозит нотариуса, тем самым не подтвердил свое намерение произвести оплаты во внесудебном порядке.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2014 года по делу № А72-1383/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                               Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова