Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А49-10068/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2010 г. – 36336 руб. при налоговой базе 41 367 653 руб., за 3 квартал 2010 г. – 39904 руб. при налоговой базе 18 160 577 руб., за 4 квартал 2010 г. – 47364 руб. при налоговой базе 18 131 439 руб., за 1 квартал 2011 г. – 27016 руб. при налоговой базе 74 121 502 руб., за 2 квартал 2011 г. – 42900 руб. при налоговой базе 403 909 437 руб. За 3 и 4 кварталы 2011 г. ООО «Вьюжен» представило декларации по НДС с нулевыми показателями (т.32 л.д.136-166, 63-76, т.33 л.д.1-24).

По сообщениям Межрайонных инспекций ФНС России № 33 и № 34 по г.Москве, соответственно, от 23.09.2013 № 19-22/08897 и от 18.12.2013 № 17/11/27610@ среднесписочная численность работников ООО «Вьюжен» за 2010-2011 составляла 1 человек – руководитель и главный бухгалтер Запивахин В.Е. У ООО «Вьюжен» отсутствуют имущество, транспортные средства, контрольно-кассовая техника (т.32 л.д. 4, 102-135).

Как сообщила налоговому органу Военная комендатура г.Москвы, подполковник Запивахин Виктор Евгеньевич призван на военную службу 01.08.1994 и по настоящее время проходит службу по контракту. В рапорте Военному коменданту г.Москвы от 15.10.2013 подполковник Запивахин В.Е. доложил о том, что коммерческой деятельностью не занимался и юридических лиц не создавал, никаких отношений с ОАО «Элетех» не имел (т.32 л.д. 67-83).

По сообщению УУП ОМВД России по району Лианозово г.Москвы от 29.08.2013 № 1022 Шаныгина Ю.В. в течение 5-8 лет не проживает по адресу регистрации и с 25.06.2009 находится в федеральном розыске как без вести пропавшая (т. 32 л.д. 87-89, 95-98).

Проведенная налоговым органом почерковедческая экспертиза подписи Запивахина В.Е. установила, что подписи в договоре от 16.03.2010, товарных накладных и счетах-фактурах ООО «Вьюжен» выполнены не Запивахиным В.Е., а другими лицами с подражанием его подписи (т.8 л.д. 109-114).

Кроме того, ответчиком в ходе проверки допрошен в качестве свидетеля руководитель заявителя Кирдяев М.Г., который сообщил, что поставщика, который реализует китайские керамические патроны, нашел начальник ОМТС Казаков В.Ю., при этом лично при заключении договора не присутствовал, полномочия представителя ООО «Вьюжен» не проверял, с руководителем ООО «Вьюжен» не знаком (т. 7 л.д. 116-123, 133-137).

Согласно протоколу допроса Казакова В.Ю., он контактировал с представителем ООО «Вьюжен» только по телефону, при этом лично при заключении договора не присутствовал, директора ООО «Вьюжен» Запивахина В.Е. не знает (т.7 л.д. 108-114, 143-146).

В ходе проведенного допроса коммерческий директор ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» Соколов А.С. сообщил, что уже подписанный со стороны ООО «Вьюжен» договор принес посредник Зиновьев Вадим (т.8 л.д. 33-38).

Допрошенный налоговым органом Зиновьев В.В. пояснил, что он контактировал с руководителем ООО «Вьюжен» по имени «Валерий» по телефону, документы, в основном, забирал в г.Москве у охранника офиса, при этом, кто конкретно оставлял документы, а также точного адреса офиса он не помнит (т.31 л.д. 63-69).

Согласно данным информационных ресурсов Федеральной базы ФНС России Зиновьев В.В. в штате ООО «Вьюжен» не состоял, а в проверяемом периоде являлся руководителем других организаций.

При сравнительном анализе счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Вьюжен» и данных ГТД, указанных в этих же счетах-фактурах, налоговый орган установил, что отдельные счета-фактуры выставлялись раньше поступления товара на территорию Российской Федерации – по счетам-фактурам от июня 2011 г. фактически товар поставлен на территорию Российской Федерации в июле-августе 2011 г., а также установлено несоответствие количества ввезенного на территорию Российской Федерации товара количеству товара, поставленного по документам ООО «Вьюжен».

Допрошенный в ходе проведения налоговой проверки водитель Кречин А.И., работающий в проверяемом периоде в ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ», подтвердил факт перевозки продукции со склада в г.Королеве до склада ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» в г.Пензе (т.31 л.д. 36-39).

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вьюжен» в ОАО «Всероссийской банк развития регионов», ОАО АКБ «Связь-Банк», ЗАО «ВТБ-24», ОАО АКБ «Росбанк», ответчиком сделан вывод о том, что денежные средства, перечисленные ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ», в течение непродолжительного времени (от 1 до 7 дней) перечислялись на расчетные счета ООО «Самира», ООО «Пирей», ООО «Картуз», а затем через одного-двух посредников денежные средства перечислялись на расчетные счета, открытые в зарубежных банках (Армения, Украина) (т. 45 л.д. 24-163, т. 46 л.д. 4-63).

Материалами налоговой проверки также установлено, что в грузовых таможенных декларациях на электрические патроны и светильники, произведенные в Китае, получателем и декларантом на территории Российской Федерации является ООО «НЛ-Трейд» г.Владивосток (т.34 л.д. 74-88).

Согласно железнодорожным транспортным накладным грузоотправителем светильников и патронов в адрес ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» является ООО «Пасифик Санрайз» (станция отправления: Первая речка, г.Владивосток, станция назначения – Пенза-2), которое оказывало транспортно-экспедиционные услуги для ООО «РоссЛоджистик», а ООО «НЛ-Трейд» согласно выписке ОАО «АЛЬФА-БАНК» производило платежи за перевозку ООО «РоссЛоджистик» (т.6 л.д.5-20, т. 58 л.д. 108-119, т. 44 л.д.109-124).

Суд правомерно согласился с доводом заявителя, изложенным, в том числе и в апелляционной жалобе, о том, что в транспортных железнодорожных накладных указывается не собственник перевозимого товара, а его грузоотправитель, однако, вывод заявителя о том, что транспортная железнодорожная накладная предусматривает указание в ней грузоотправителя контейнера, а не товара в контейнере, является неверным, поскольку согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа.

Таким образом, поскольку контейнеры перевозились не пустыми, а с грузом, следовательно, грузоотправителем, то есть отправителем груза в контейнерах, является ООО «Пасифик Санрайз».

Именно на это и указано в письме ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» от 24.04.2014 № АКП-1/25, которое необходимо читать, начиная с первого абзаца, в котором говорится о перевозке груза (т.60 л.д. 74).

Довод заявителя о том, что ООО «Вьюжен» могло выступать посредником в поставке светильников между ООО «НЛ-Трейд» и ОАО «Завод Элетех» материалами дела не подтверждается, поскольку согласно банковской выписке по расчетным счетам ООО «Вьюжен» и ООО «НЛ-Трейд» не прослеживаются какие-либо расчеты между указанными лицами, а также отсутствуют расчеты за транспортные услуги или аренду транспортных средств (т. 44 л.д. 100-160, т.45 л.д.139-163, т. 46 л.д. 4-67).

Кроме того, в налоговых декларациях ООО «Вьюжен» по НДС за 2010-2011 г. не прослеживается сумма налога, уплаченная обществом при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету.

Судом правомерно отклонена ссылка заявителя, приведенная и в апелляционной жалобе, на нотариально удостоверенное заявление Запивахина В.Е., которое он дал генеральному директору ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» Кирдяеву М.Г. 21.04.2014, и в котором он подтвердил, что в период с 2009 г. по 2011 г. являлся учредителем и директором ООО «Вьюжен», вел коммерческую деятельность, в том числе с ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ», осуществляя поставку импортных светильников и электрических компонентов китайского производства, поскольку данное объяснение противоречит другим собранным в рамках проведенной налоговой проверки доказательствам (т.8 л.д. 108).

Так, согласно свидетельским показаниям Запивахина В.Е. (входящий № 25444 от 28.10.2013), он никакого отношения к организации ООО «Вьюжен» не имел. В период с 2010-2011 годы находился на службе в ВС РФ, что не позволяло заниматься коммерческой деятельностью.

По сведениям ФКУ «УФО МО» РФ подполковник Запивахин В.Е. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с 1 августа 1994 года. В настоящее время Запивахин В.Е. состоит в распоряжении Начальника Главного управления военной полиции Министерства обороны РФ с содержанием в списках личного состава Военной комендатуры города Москвы. ФКУ «УФО МО» РФ направлены заверенные печатью Военной комендатуры города Москвы копии документов, свидетельствующих о прохождении подполковником Запивахиным В.Е. военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из полученного ответа Военной комендатуры г. Москвы (входящий № 25444 от 28.10.2013) и рапорта подполковника Запивахина В.Е. следует, что Запивахин В.Е. призван 1 августа 1994 года Октябрьским районным военным комиссариатом г. Кирова и по настоящее время проходит военную службу по контракту. Со слов Запивахина В.Е. «коммерческой деятельностью не занимался, никаких отношений с ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» не имел. Юридических лиц на свое имя не оформлял».

В ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля на основании представленной с возражениями копии заявления в адрес заявителя от 17.03.2014, направлено поручение об истребовании информации у Военной комендатуры по вопросу подтверждения факта написания заявления самим Запивахиным В.Е. (исх. № 12-08/18435 от 16.04.2014).

Согласно полученному ответу Запивахин В.Е. никакое заявление в адрес ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» на имя генерального директора Кирдяева М.Г. не писал, генеральным директором ООО «Вьюжен» не являлся, с директором ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» Кирдяевым М.Г. не знаком, договоры от имени ООО «Вьюжен» не подписывал.

Кроме того, проведенной в соответствии со ст. 95 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизой подписи Запивахина В.Е. опровергается выполнение подписи от имени директора ООО «Вьюжен» на договорах и приложениях к ним за 2010-2011 годы, счетах-фактурах, товарных накладных за 2010-2011 годы самим Запивахиным В.Е., указано, что подпись выполнена с подражанием подписи Запивахина В.Е.

Указанные обстоятельства, которыми по мнению суда первой инстанции, опровергается ведение Запивахиным В.Е. коммерческой деятельности от имени ООО «Вьюжен», перечислены на стр. 7-8 решения суда, что, в свою очередь, свидетельствует о необоснованности довода апелляционной жалобы о неуказании судом мотивов и обстоятельств, которым противоречит нотариально заверенное заявление Запивахина В.Е.

Довод заявителя о том, что ООО «Вьюжен» нанимало транспортные компании для доставки продукции в г.Пензу, материалами проверки также не подтверждается, поскольку, как установил ответчик, данный поставщик транспортных средств не имеет, а по расчетному счету не прослеживаются платежи за транспортные услуги.

Не подтвердился в ходе проведенной проверки и довод заявителя о том, что поставленный в г.Королев товар находился на ответственном хранении в ЗАО «Макссервис», поскольку лица, которые по данным товарных накладных принимали товар (Горнов Н.В., Огольцов В.А.), по Федеральной базе данных ФНС России 2-НДФЛ в ООО «Макссервис» не числились. Кроме того, по части счетов-фактур товар был принят на учет ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» раньше, чем он по данным товарно-транспортных накладных доставлялся от ЗАО «Максервис».

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Вьюжен» не имело фактической возможности поставить в адрес ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» и осуществить перевозку керамических патронов и светильников.

Таким образом, товар, поставленный по документам ООО «Вьюжен», фактически получен ООО «Завод ЭЛЕТЕХ» не от ООО «Вьюжен», а от других юридических лиц.

Заявитель в обоснование правомерности принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Компания «Дизель-Транс» и ООО «Дизель-Транс» сослался на заключение договора от 30.12.2009 № 38-10/ТУ, в соответствии с которым ООО «Компания «Дизель-Транс» (исполнитель) обязалось оказать транспортно-экспедиционные услуги ОАО «Завод 11 ЭЛЕТЕХ» (заказчик) по заявкам последнего (т.8 л.д. 115-118), а на основании аналогичного договора от 01.03.2010 № 73-10/ТЭ ООО «Дизель-Транс» обязалось выполнить заявителю аналогичные услуги (т.8 л.д.115-126).

Протоколом согласования цены к указанным договорам предусмотрено, что оплата производится безналичным расчетом с учетом НДС (т.8 л.д. 118, 126).

Согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ ООО «Копания «Дизель-Транс» в период с января по март 2010 г. оказало ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» транспортно-экспедиционные услуги на сумму 320600 руб., в том числе НДС – 48905 руб. 08 коп., а ООО «Дизель-Транс» оказало соответствующие услуги заявителю в период с марта 2010 г. по декабрь 2011 г. на сумму 5 910 300 руб., в том числе НДС – 901571 руб. 19 коп. (т. 10 л.д. 106 – т. 27 л.д. 32).

Оплату за экспедиционно-транспортные услуги ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» производило через расчетный счет путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Компания «Дизель-Транс» и ООО «Дизель-Транс» (т.9 л.д. 55 – т. 10 л.д. 105).

В ходе контрольных мероприятий, проведенных Инспекцией ФНС России по Первомайскому району району г.Пензы, установлены следующие обстоятельства:

ООО «Компания «Дизель-Транс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г.Пензы 29.10.2007 по адресу: г.Пенза, ул. Российская, 31-310.

Учредителями ООО «Компания «Дизель-Транс» являются Аббакумов А.С. и Ванясов Д.В., руководителем является Аббакумов А.С. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Компания «Дизель-Транс» является деятельность по организации перевозок грузов (т.62 л.д. 66-68).

ООО «Дизель-Транс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы 11.01.2010 по адресу: г.Пенза, ул. Калинина, 108 «б», оф. 211.

Учредителями ООО «Компания «Дизель-Транс» являются Аббакумов А.С. и Ванясов Д.В., руководителем – Ванясов Д.В. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного транспорта (т.8 л.д.58-59).

Численность работников в ООО «Компания «Дизель-Транс» в 2010 г. составляла 1 чел., в 2011 г. – отсутствовала, в ООО «Дизель-Транс» в 2010 г. - 4 чел., в 2011 г. – 4 чел.

ООО «Компания «Дизель-Транс» и ООО «Дизель-Транс» находились на специальных налоговых режимах – упрощенная система налогообложения и единый налог на вмененный доход, не являлись плательщиками НДС.

В целях выполнения транспортных услуг ООО «Компания «Дизель-Транс» и ООО «Дизель-Транс» заключили договоры с ООО «Компания «Дизель-Транс» - агентский договор от 01.01.2009 № 2 с ООО «Транссервис», договор комиссии от 10.01.2010 № 16 с ООО ИнтерТех»; ООО «Дизель-Транс» - договор комиссии от 01.04.2010 № 3 с ООО «Транссервис», договор комиссии от 01.12.2010 № 71 с ООО «ИнтерТех»