Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А65-20328/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2015 года                                                                                     Дело № А65-20328/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» - Шамшура В.С. (доверенность от 03.06.2014), Нуртдиновой Н.Г. (доверенность от 03.06.2014),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан  - Линючевой Л.А. (доверенность от 19.12.2014 № 2.4-20/11451), Гурьянова А.А. (доверенность от 22.12.2014 № 2.4-20/11493),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года по делу №А65-20328/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ИНН 1644007286, ОГРН 1021601631457), г. Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (ИНН 1644005835, ОГРН 1041608023104), г.  Альметьевск,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), г.Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (далее – заявитель, общество, ООО «Стройпрогресс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 16 по Республике Татарстан) от 30.06.2014 №2.11-46/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т1 л.д. 3-9).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 по делу №А65-20328/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан от 30.06.2014 № 2.11-46/17 в части доначисления: налога прибыль в сумме 1 231 716 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 108 544 руб. 94 коп., а также соответствующих пеней и налоговых санкций, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 16 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стройпрогресс» (т.14 л.д.55-62).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т 4 л.д.67-70).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройпрогресс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2014 № 2.11-46/17 (т.1 л.д.12-154).

Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом возражения, налоговым органом принято решение от 30.06.2014 № 2.11-46/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен ООО «Стройпрогресс» налог на прибыль и НДС за 2010-2012 годы в общей сумме 2340260 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федероации (далее - НК РФ) в виде штрафа и начислены пени; предложено уплатить вышеуказанные суммы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.2 л.д.1-165).

Заявитель обжаловал решение налоговой инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 13.08.2014 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции без изменения (т.3 л.д.1-3).

Не согласившись с решение инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных требований к налогоплательщику, применяющему налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, законодательство не содержит.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод об обоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика имели разумную деловую цель, не были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Для признания права налогоплательщика на вычет (возмещение из бюджета) налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг).

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для доначисления 2340260 руб. налога на прибыль за 2010-2012 годы, соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужило неправомерное, по мнению налоговой инспекции, отнесение на вычеты и расходы сумм, перечисленных заявителем в оплату за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги контрагентам - ООО «Главный инженер», ООО «СК «Терминал», ООО «СК «Темп».

По тем же основаниям налоговой инспекцией признано неправомерным применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2010-2012 годы по счетам-фактурам, выставленным ООО «Главный инженер», ООО «СК «Терминал», ООО «СК «Темп». В связи с отказом в вычетах установлена неполная уплата НДС, данное обстоятельство послужило основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1108544,94 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Основанием для вышеуказанных выводов налогового органа послужили следующие обстоятельства: контрагенты заявителя по своим юридическим адресам не располагаются; зарегистрированы по адресам массовой регистрации, имеют массового учредителя и руководителя; налоговую и бухгалтерскую отчетность не сдают, налоги не уплачивают; имущества и штата сотрудников не имеют; вид деятельности контрагентов, зарегистрированный в ЕГРЮЛ, не совпадает с содержанием совершенных хозяйственных операций; первичные документы (договоры, накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры) подписаны неустановленными лицами.

По мнению налогового органа, заявитель не проявил должный уровень заботливости и осмотрительности при заключении договоров с данными контрагентами, не удостоверился в личности лиц, действующих от имени контрагентов, не получил сведений о наличии производственных помещений, имущества, необходимой рабочей силы.

Проанализировав данные нарушения, инспекция сделала вывод, что первичные документы, представленные на проверку заявителем, являются недостоверными, и включение затрат на оплату товаров (работ, услуг) вышеназванным контрагентам в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также принятие к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику по счетам-фактурам, выставленным вышеназванными контрагентами, является необоснованным.

Суд первой инстанции установил, что 01.03.2011между ООО «Стройпрогресс» и ООО «Главный инженер (ИНН 1656053921) заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ № 01/2011.

08.08.2011 между ООО «Стройпрогресс» и ООО «СК «Терминал» (ИНН 1658124751) заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ № 02/2011.

28.05.2012 между ООО «Стройпрогресс» и ООО «СК «Темп» (ИНН 1655241305) заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ № 01/2012.

Контрагентами подписаны акты выполненных работ (услуг), а также ими выставлены счета-фактуры.

Выполненные работы оплачены заявителем путём перечисления денежных средств на расчётные счета ООО «Главный инженер», ООО «СК «Терминал», ООО «СК «Темп» в банках, что подтверждается платежными поручениями.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем на налоговую проверку представлены все необходимые документы, подтверждающие право на учет затрат и применение налоговых вычетов. Первичные документы и счета-фактуры составлены в полном соответствии с положениями статьи 169 НК РФ и Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что выполненные работы ООО «Главный инженер», ООО «СК «Терминал», ООО «СК «Темп» были в тех же налоговых периодах перепроданы налогоплательщиком генеральному подрядчику: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости работ. Выручка, полученная от передачи выполненных работ налогоплательщиком учтена заявителем в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что налогоплательщик понес реальные затраты по оплате приобретенных работ, что дает ему право на включение произведенных затрат в состав расходов по налогу на прибыль и на принятие к вычету НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение