Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А55-26794/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2015 года                                                                                 Дело № А55-26794/2013

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представитель Самаркина В.И., доверенность от 08.08.2014 № Д05-01/2172, от ответчика – представитель Тютюлин П.В., доверенность от 06.08.2014 № 12, от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 по делу № А55-26794/2013 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» (ОГРН 1056316010167, ИНН 6316097984) о взыскании неустойки, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, о взыскании основного долга, третьи лица: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением отдельных предметов городского округа Самара, Департамент финансов Администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент, первоначальный истец, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" (далее – ООО «ГлавРосСтрой», первоначальный ответчик, Подрядчик) о взыскании с ответчика 11 091 645 руб. 54 коп., составляющие неустойку за просрочку исполнения обязательств (выполнения работ) по муниципальному контракту №КС-ПИР-0-0315-11 от 15.12.2011 в период с 01.02.2012 по 16.10.2013 (л.д.18, 93) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" обратилось с встречным иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара и с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.57) просит взыскать с последнего 1 940 891руб.45коп., составляющие задолженность за работы, выполненные  по муниципальному контракту от 15.12.2011г. №КС-ПИР-0-0315-11.

Определением от 28.02.2014 удовлетворено ходатайство Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Департамента финансов Администрации городского округа Самара (л.д.168).

Определением от 28.02.2014 по делу А55-26794/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №65 с углубленным изучением отдельных предметов городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу А55-26794/2013 как по первоначальному, так по встречному искам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу № А55-26794/2013 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части обжалуемые судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения (т.2 л.д.95).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 иск ООО «ГлавРосСтрой» удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца  не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела А55-26794/2013 в части, отмененной постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2014, арбитражным судом установлено, что ООО «ГлавРосСТрой» основывает требования на муниципальном контракте от 15.12.2011 №КС –ПИР-0-0315-11.

Согласно данному контракту от 15.12.2011 №КС –ПИР-0-0315-11, Подрядчик (ООО «ГлавРосСтрой») обязуется выполнить проектные работы по объекту «Капитальный ремонт МОУ СОШ 65 по ул.Ново-Вокзальная,19». (л.д.60).

В соответствии с п.3.1. данного контракта цена работ выполняемых по контракту  составляет 3 231 831руб.45коп., из них: -2011 год – 1 290 940руб.; 2012год -1 940 891руб.45коп.

В  пункте 3.5 указанного контракта стороны установили, что оплата по Контракту производится в следующем порядке:

- после разработки рабочей документации Заказчик оплачивает Подрядчику 80% от стоимости рабочей документации. Остаток суммы в 20% оплачивается Подрядчику после передачи Заказчику полного пакета рабочей документации согласованной в установленном порядке.

          Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата работ по Контракту осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента полписания акта о приёмке выполненных работ и счет-фактуры.

            В соответствии с п.3.5. данного договора оплата последующих стадий работ не производится, если Подрядчик не отчитался за исполнение предыдущих стадий работ согласно календарному плану.

           В пункте 1.4. вышеуказанного договора определено, что сроки выполнения работ по контракту 1,5месяца с момента заключения муниципального контракта.

           В пункте 5.3. данного договора  контрагенты установили, что в случае просрочки исполнения, неисполнения  или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных данным контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется  за каждый день просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается   в размере двадцати трехсотых   действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

           Радел 4 вышеуказанного контракта определяет Порядок сдачи и приемки работ, а именно:

1. Готовность рабочей документации подтверждается подписанием Заказчиком акта о приемке выполненных работ.

-.1.1. В сроки, установленные календарным планом работ, Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика акт о приемке выполненных работ с предоставлением исполнительной сметы и по накладной 5 (пять) экземпляров рабочей документации, сбрушурованной в альбомы, кроме того, 1 (один) экземпляр в электронном виде.

4.1.2.     Приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента получения рабочей документации.

В указанный срок Заказчик обязан подписать акт о приемке выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем Контракте.

4.1.3.     В случае отказа Заказчика от приемки работ Сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Если в процессе разработки рабочей документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Заказчика немедленно.

-Вопрос о целесообразности продолжения работы решается Сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком уведомления о приостановлении работ.

- В случае досрочного прекращения работ по Контракту Заказчик обязан принять от Подрядчика по акту о приемке выполненных работ разработанную им документацию по степени ее готовности и в соответствии с календарным планом.

         - Все работы, выполнение которых поручено Подрядчику, должны быть выполнены в полном соответствии с требованиями технических регламентов и других действующих норм на момент выдачи рабочей документации.

-Приемка выполненных по настоящему Контракту работ по объему и качеству осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ. Проверка по объему и качеству выполненных работ осуществляется Заказчиком в момент приемки работ путем сравнения выполненных Подрядчиком работ с заданием на проектирование, техническими Условиями и другими исходными данными.

- При досрочном выполнении Подрядчиком проектных работ Заказчик обязан принять и платить эти работы на условиях настоящего Контракта.       

По условиям контракта работы принимаются государственным заказчиком по акту приемки выполненных работ.

            Как следует из материалов дела, Подрядчик приступил к выполнению работ, предусмотренных спорным договором, и 12 и 23 марта 2012года передал Заказчику для проверки следующие разделы проектной документации: Архитектурные решения; Технологические решения; Генеральный план; Смета на капитальный ремонт; Инженерно-геодезические изыскания, Водоснабжение и канализация; Сети связи и сигнализации; Отопление; Электрооборудование и освещение, о чем свидетельствуют накладные  №2 от 23.03.2012 и №1 от 23.03.2012. (л.д.61, 63,75,76).

            Кроме того, письмом от 16.04.2012 №172 Подрядчик направил Департаменту положительное Заключение №63-1-1406-12 от 16.03.2012 ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» по сметной документации по спорному договору поступило 16 марта 2012года.

          Из материалов дела видно, что Департамент письмом от 21.03.2012 №Д05-01/778 обращался к Подрядчику с просьбой включить в сметную документацию на выполнение строительно-монтажный работ по устройству универсальных спортивных площадок (л.д.78), письмом от 16.03.2012 №22-12-01/1318 – устройство многофункциональных спортивных площадок (л.д.79), а для учета при разработке рабочей документации –устройство отдельного , правильно организованного входа (выхода) МБОУ ДОД СДЮСШОР №12. (л.д.80,81).

            Письмами от 11.04.2012 №Д05-01/950, от 13.04.3012 №Д05-01/1003 Департамент направил в адрес Подрядчика изменения в планировку школы №65. (л.д.84,85).

            Письмом от 14.03.2012 №Д05-01/693 Департамент направил Подрядчику Технические условия Департамента благоустройства и экологии,  письмом от 12.03.2012 №Д05-01/599 –Технические условия МП г.о. Самара «Самарагорсвет», а от 19.04.2012 №Д05-01-01/4542-0-2  Департамент  представил Подрядчику для работы ответ МП г. Самары «Самараводоканал» о перекладке водопроводных вводов и канализационных выпусков (л.д.88, 87-90),

            19 апреля 2012 года Подрядчик направил в адрес Заказчика  письмо от 16.04.2012 №172  с накладной №1 на передачу документации, а также Акт выполненных работ №2 и Положительное Заключение ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» №63-1-1406-12 от 16.03.2012. (л.л.73,74,107,108).

            Однако письмом от 24 апреля 2012 №Д05-01/1210 Департамент возвратил Подрядчику представленную им документацию по спорному объекту, ссылаясь на то, что рассмотрение данной документации возможно только после получения положительного Заключения ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» на техническое обследование строительных конструкций общеобразовательного учреждения МОУ СОШ №65 по контракту от 29.06.2011 №КС-ПИР-0-0135-11.