Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А65-22009/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2015 года                                                                     Дело А65-22009/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      10 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:        председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,                          с участием:

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис-М" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.03.2015 года апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 года по делу №А65-22009/2014,

по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис-М"

о признании незаконным решения от 26.06.2014 вынесенного по жалобе №04-294/2013,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения УФАС по РТ от 26.06.2014г. вынесенного по жалобе №04-294/2013г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис - М»,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв антимонопольного органа на апелляционную жалобу, в котором  просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом отзыва на жалобу не представлено.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица участия не принимали. Дело рассмотрено в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.01.2010г. между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (арендодатель) и ООО «Проектстройсервис-М» (арендатор) был заключен договор аренды государственного имущества № 014-1584 по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду административные помещения №4,11,12), общей площадью 54 кв.м., расположенные по адресу: г. Елабуга, ул. Зеленая, д.3. Помещения были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 28.12.2009 года. Срок аренды был установлен п.1.2. договора с 28.12.2009 года по 28.11.2010 года. Однако, по мнению антимонопольного органа, Министерством земельных и имущественных отношений РТ фактически были созданы конкурентные преимущества ООО «Проектстройсервис-М» путем предоставления имущества в пользование по окончании срока действия договора аренды государственного имущества № 014-1584 от 21.01.2010г.

На основании изложенного, в соответствии с приказом Татарстанского УФАС России от 08.11.2013г. № 02/537-к было возбуждено дело № 06-294/2013 по признакам нарушения Министерством земельных и имущественных отношений РТ ч. 1 ст. 15 и ст. 17.1 ФЗ Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в продлении договора аренды от 21.01.2010г. № 014-1584 на неопределенный срок, путем заключения дополнительного соглашения между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ООО «Проектсройсервис-М», что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом было принято решение по делу № 06-294/2013 от 26.06.2014г., которым прекращено рассмотрение дела по признакам нарушения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства. В связи с тем, что нарушение было устранено добровольно, предписание не выдавалось. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан признано нарушившим часть 1 статьи 15, статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в незаконном создании преимущества ООО «Проектстройсервис-М», путем предоставления имущества в пользование по окончании срока действия договора аренды от 21.01.2010г. № 014-1584, обеспечив ООО «Проектстройсервис-М» более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Несогласие с принятым решением и послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно части 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что государственные или муниципальные преференции – это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В соответствии со статьей 20 Закона о защите конкуренции федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

В ходе проведения проверки антимонопольному органу не были представлены документы, подтверждающие законность продления вышеуказанного договора по результатам торгов или согласования предоставления государственной преференции хозяйствующему субъекту с антимонопольным органом.

21.01.2010г. между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (арендодатель) и ООО «Проектстройсервис-М» (арендатор) был заключен договор аренды государственного имущества № 014-1584, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду административные помещения №4,11,12), общей площадью 54 кв.м., расположенные по адресу: г. Елабуга, ул. Зеленая, д.3. Помещения были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 28.12.2009 года. Срок аренды был установлен п.1.2. договора с 28.12.2009 года по 28.11.2010 года. В соответствии с п. 5.2 договора аренды государственного имущества № 014-1584, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за месяц до срока, указанного в уведомлении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А65-14715/2012 от 27.09.2012г. установлено, что по окончании срока договора аренды, ответчик продолжил пользование помещениями с согласия истца и в силу ст. 621 ГК РФ договор перешел в режим заключенного на неопределенный срок. В силу пункта 2.1 договора, арендная плата за пользование имуществом была установлена сторонами в размере 6.306 руб. в месяц, которую ответчик обязался вносить не позднее последнего числа месяца, за который вносится платеж. За период с ноября 2010 года по апрель 2012 года за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 248.149 руб. 33 коп. Согласно расчету суда, исходя из ставки арендной платы 6.306 руб. в месяц, за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года, сумма долга по арендной плате составила 108.171 руб. 32 коп. На основании пункта 5.3.3 вышеуказанного договора, в связи с отсутствием оплаты по договору в течение года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в адрес ООО «Проектстройсервис-М» направлена претензия от 15.02.2011 года № 1-30/1478 о необходимости погашения имеющейся задолженности по аренде и о намерении расторгнуть указанный договор аренды, в случае не выполнения требований по оплате образовавшейся задолженности у ООО «Проектстройсервис-М» перед Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Поскольку ООО «Проектстройсервис-М» не представило возражений относительно существа заявленных требований и прямо их не оспорил, доказательств внесения арендной платы за спорный период также не представил, требования в части взыскания долга по арендной плате за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года были удовлетворены судом в сумме 108.171 руб. 33 коп.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям заявителя (вх.№2496от 14.03.2014г.), на основании пункта 5.3.3 указанного договора и в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением арендатором (ООО «Проектстройсервис-М») обязательств по оплате арендных платежей, договор аренды от 21.01.2010г. №014-1584 расторгнут в одностороннем порядке. О расторжении Договора и невозможности его продления арендатор предупрежден претензиями от 17.08.2011г. № 1-30/7514, от 15.02.2011г. №1-30/1478.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки