Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А55-1992/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2015 года                                                                             Дело №А55-1992/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Горлова К.Ю. по доверенности №10АП от 27.10.2014,

от ответчика – директор Вельбовец А.Я., паспорт; представитель Бурдыкин О.Ю. по доверенности от 21.04.2014,

от третьего лица - представитель Вельбовец А.Я. по доверенности серии 63 АА №2543896 от 06.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционные жалобы закрытого акционерного общества  «Центр промышленности и логистики «Авиапортал» и общества с ограниченной ответственностью «АВА Агро» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года, принятое по делу № А55-1992/2014 (судья Богданова Р.М.),

по иску закрытого акционерного общества  «Центр промышленности и логистики «Авиапортал» (ОГРН 1036300128072),

к  обществу с ограниченной ответственностью «АВА Агро» (ОГРН 126318006418),

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

и

встречному иску общества  с ограниченной ответственностью «АВА Агро» (ОГРН 126318006418),

к закрытому акционерному обществу «Центр промышленности и логистики «Авиапортал» (ОГРН 1036300128072),

об обязании передать имущество,

третье лицо – Горин Евгений Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Центр промышленности и логистики «Авиапортал» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «АВА Агро» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 436 722 руб. 58 коп. и неустойки в размере 497 049 руб. 80 коп.

Определением от 07.02.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе производства по делу  истец заявил ходатайство об объединении данного дела с делом А55-10118/2014, в котором заявлены требования о расторжении договора аренды помещений № 0001АП от 14.01.2013.

Определением от 20 июня 2014 года дела № А55-1992/2014, № А55-10118/2014   объединены  в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А55-1992/2014, в котором рассматриваются требования о взыскании с ответчика арендной платы в размере 2 436 722 руб. 58 коп., неустойки в размере 497 049 руб. 80 коп. и расторжении договора аренды помещений № 0001АП от 14.01.2013.

Ответчик 30.07.2014 обратился в суд к истцу со встречным иском (с учетом уточнений встречного иска в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании передать незаконно находящееся у него имущество, в частности, промышленное оборудование:

- вальцы 4-х валковые СТД 14 №9945 (ГЕВ - 1/12) в количестве 1 шт.;

- токарный станок 16к20 №18525 (ГЕВ - 2/12) в количестве 1 шт.;

- фрезерный станок 6Т80Щ №2588 (ГЕВ - 3/12) в количестве 1 шт.;

- ленточнопильный станок UE-712Q №11035/56 (ГЕВ - 4/12) в количестве 1 шт.;

- вальцы 3-х валковые ВЭР 25/15 №312 (ГЕВ - 5/12) в количестве 1 шт.;

- покрасочный автомат AMS 312389G (ГЕВ - 6/12) в количестве 1 шт.;

- станок для прямошовной сварки №41082 (ГЕВ - 7/12) в количестве 1 шт.;

- компрессор C.I.S. №0300 (ГЕВ - 8/12) в количестве 1 шт.;

- гильотина «Пельс» №515/385 (ГЕВ - 9/13) в количестве 1 шт.;

В качестве денежной компенсации за отсутствующее промышленное оборудование: шнеконавивочный станок 2С152 б/н (ГЕВ-10/13) в количестве 1 шт. и токарный полуавтомат №928ТЕ2 (ГЕВ - 11/12) в количестве 1 шт. просит взыскать сумму в размере 8 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 иск закрытого акционерного общества  «Центр промышленности и логистики «Авиапортал»  удовлетворен в размере 2 933 772 руб. 38 коп., из которых задолженность по арендным платежам в сумме 2 436 722 руб. 58 коп.,  неустойка в размере 497 049 руб. 80 коп.

Договор аренды помещений №0001 АП от 14.01.2013 года, заключенный между ЗАО Центр промышленности и логистики «Авиапортал» и ООО «АВА Агро» расторгнут.

Встречный иск общества  с ограниченной ответственностью «АВА Агро» удовлетворен частично в сумме 7 300 000 руб. Суд истребовал из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества «Центр промышленности и логистики «Авиапортал» следующее имущество:

- вальцы 4-х валковые СТД 14 №9945 (ГЕВ - 1/12) в количестве 1 шт.;

- токарный станок 16к20 №18525 (ГЕВ - 2/12) в количестве 1 шт.;

- фрезерный станок 6Т80Щ №2588 (ГЕВ - 3/12) в количестве 1 шт.;

- ленточнопильный станок UE-712Q №11035/56 (ГЕВ - 4/12) в количестве 1 шт.;

- вальцы 3-х валковые ВЭР 25/15 №312 (ГЕВ - 5/12) в количестве 1 шт.;

- покрасочный автомат AMS 312389G (ГЕВ - 6/12) в количестве 1 шт.;

- станок для прямошовной сварки №41082 (ГЕВ - 7/12) в количестве 1 шт.;

- компрессор C.I.S. №0300 (ГЕВ - 8/12) в количестве 1 шт.;

- гильотина «Пельс» №515/385 (ГЕВ - 9/13) в количестве 1 шт.;

В остальной части встречного иска отказано.

Посредством зачета встречных требований с закрытого акционерного общества «Центр промышленности и логистики «Авиапортал»  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «АВА Агро» взыскана стоимость невозвращенного  оборудования  в сумме 4 366 227 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Истец просит суд в удовлетворении встречного иска отказать, ответчик просит суд в удовлетворении первоначального иска отказать. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленную истцом апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу истца удовлетворить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержали апелляционную жалобу ответчика по доводам, изложенным в жалобе. Просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Представитель третьего лица полагает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ответчика, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 января 2013 года между ЗАО «Центр промышленности и логистики» «Авиапортал» (арендодатель) и ООО «АВА Агро» (арендатор) заключен договор № 0001АП аренды помещений, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование производственные помещения в корпусе №127 общей площадью 1535,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Земеца, 32.

Согласно п. 2.1. договора срок действия договора с 14.01.2013 по 31.12.2013.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате арендной платы в размере 184 240 рублей в месяц. Оплата за расчетный месяц производится не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца.

Арендуемый объект, согласно п.4.3 договора, считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи, с этого же момента начинается начисление арендной платы.

Как указывает истец, акт приема-передачи помещения в аренду неоднократно предоставлялся ответчику для подписания, однако не был подписан.

Арендная плата, начисленная истцом и предъявленная ко взысканию составляет 2 436 722 руб. 58 коп. по состоянию на 17.02.2014, что составляет 13 месяцев и 7 дней.

Истец, указывая, что с 25 января 2013 года ответчик фактически занимает арендованные помещения, размещает оборудование, производит на территории арендуемого объекта продукцию и ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды, уклоняясь от оплаты за арендованное имущество, обратился в арбитражный суд с заявленным иском (первоначальный иск).

Полагая, что  ЗАО  «Центр промышленности и логистики «Авиапортал незаконно удерживает спорное оборудование, ООО «АВА Агро» обратилось в арбитражный суд с виндикационным иском (встречный иск).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Судом установлено, что в отсутствие подписанного между сторонами акта приема-передачи имущество было передано арендатору в фактическое пользование. Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, служебными записками ответчика, в которых он в связи с заключением договора аренды производственного помещения № 0001АП от 14.01.2013 просит разрешить ввоз оборудования на территорию арендуемого объекта (л.д.16-40 т.1). В письмах ответчика № 27 от 07.03.2013 и № 26 от 26.03.2013 последний просит обеспечить подачу энергоресурсов на территории арендуемого объекта и осуществить ремонт кровли корпуса № 127.

Поскольку самая ранняя из служебных записок ответчика о разрешении ввоза оборудования, направление которых ответчик не отрицает, датирована 25.01.2013, суд обоснованно посчитал  25.01.2013 началом фактического использования имущества.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами (п. 3.1 договора).

Факт передачи и пользования ответчиком объектами аренды подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

Установив факт пользования нежилыми помещениями и факт наличия задолженности ответчика по арендной плате за период с 23.01.2013 до 17.02.2014, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 2 436 722 руб. 58 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка внесения платежей имела место, истец обоснованно предъявил ко взысканию предусмотренную договором (пункт 8.1.2.) неустойку.

Проверив представленный расчет неустойки, суд счел его обоснованным в сумме 497 049 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Сторонами установлен срок действия договора с 14.01.2013 по 31.12.2013 (п.2.1. договора).

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный