Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А55-5313/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 марта 2015 года                                                                                 Дело № А55-5313/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юнусовой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2014 года, принятое по делу №А55-5313/2014 судьей Ануфриевой А.Э.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

к индивидуальному предпринимателю Юнусовой Валентине Ивановне (ОГРНИП 304632029200526), г. Тольятти, Самарская область,

третье лицо – муниципальное бюджетное учреждение городского округа Тольятти «Парки города»,

о взыскании 23 308 руб. 58 коп., обязании освободить земельный участок,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Пилюгина С.Н. по доверенности от 14.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП Юнусовой Валентине Ивановне о взыскании 23 308 руб. 58 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 26.09.2013 в сумме 22 554 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 26.09.2013. в сумме 754 руб. 21 коп., и обязании произвести демонтаж торговой палатки №11, расположенной на земельном участке по адресу: г.Тольятти, Центральный район, в северной части Центрального парка, площадью 16 кв.м, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок просит предоставить Мэрии городского округа Тольятти право осуществить демонтаж объекта временного использования с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что Мэрия г.о.Тольятти является ненадлежащим истцом, поскольку спорный земельный участок расположен в Центральном парке и находится в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ г.о.Тольятти «Парки города». Кроме этого ответчик указал на неопределенность границ спорного земельного участка и отсутствие его кадастрового учета, в связи с чем спорный земельный участок, по его мнению, не может быть предметом виндикационного иска.

Также ответчик указывает, что торговая палатка (для торговли цветами) с 2008 года размещена ответчиком в Центральном парке города на основании договоров  в 2008 году с ОАО «Сити Парк» на размещение и эксплуатацию быстровозводимых объектов, а с 2010 года с МБУ г.о.Тольятти «Парки города» на размещение и эксплуатацию быстровозводимых объектов, и на уборку территории, в подтверждение доводов ссылается на копии соответствующих договоров от 09.08.2010, 01.01.2013, 21.03.2013, 01.11.2008, а также актов выполненных работ и кассовых чеков об оплате услуг.

Согласно выписки из ЕГРП  от 07.05.2014 земельный участок для эксплуатации городского парка культуры и отдыха площадью 1819 кв.м, расположенный в г.Тольятти, находится в собственности муниципального образования г.о.Тольятти (рег.№63-63-09/654/2013-016 от 04.06.2013). На указанный земельный участок 04.06.2013 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МБУ г.о.Тольятти «Парки города» (рег.№ 09/138/2010-071 от 04.06.2013).

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика нарушения принципа платности земли, и являются основанием для отказа в иске. Кроме этого, по мнению ответчика, истец не доказал факт и размер неосновательного обогащения. Так же ответчик в жалобе указывает на нарушения права ИП Капитонцевой Е.В. при проведении муниципального земельного контроля.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что судом не приняты во внимание и не дана оценка доводам об отсутствии у Мэрии г.о.Тольятти правового обоснования для предъявления настоящего иска.

Судебные заседания, назначенные на 09.12.2014 и 15.01.2015, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд откладывал в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской и предлагал сторонам составить совместный акт осмотра спорного земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, в северной части Центрального парка.

Распоряжением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьева Е.А. от 10.02.2015 в судебном составе произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Романенко С.Ш. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 10.02.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела,  отложил судебное разбирательство на 03.03.2015.

Представитель истца в судебном заседании 03.03.2015 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт самовольного занятия земельного участка  в северной части Центрального парка в Центральном районе г.Тольятти, площадью 16 кв.м, под торговую палатку №11 по реализации цветочной продукции, что зафиксировано в акте осмотра (обследования) земельного участка от 21.08.2013 №3-84.

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области №332/2013 от 18.09.2013 ответчик привлечен в административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 16 кв.м с местоположением: г.Тольятти Центральный район, в северной части Центрального парка, ул.Гагарина. под торговую палатку по реализации цветочной продукции №11, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с этим назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

По мнению истца, в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 26.09.2013 составляет 22 554 руб. 37 коп. Кроме этого, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 754 руб. 21 коп за период с 01.02.2013 по 26.09.2013.

Письмо от 01.10.2013 №6530/5.2 с требованием оплатить фактическое пользование земельным участком и освободить его, осталась без ответа.

Мэрия г.о.Тольятти, полагая, что предприниматель без установленных законом или договором оснований пользуется земельным участком площадью 16 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик пользуется спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований, руководствуясь статьями 1102, 1105, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, взыскал с ИП Юнусовой В.И. за пользование земельным участком площадью 16 кв.м. неосновательное обогащение за период с 01.01.2013 по 26.09.2013 в сумме 22 554 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 26.09.2013. в сумме 754 руб. 21 коп., и обязал ответчика произвести демонтаж торговой палатки №11, расположенной на земельном участке по адресу: г.Тольятти Центральный район, в северной части Центрального парка, площадью 16 кв.м, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2010 г. между МАУ г.о. Тольятти «Парки города» и ИП Юнусовой В.И. заключен договор №08-12/1, согласно которому ИП Юнусова В.И. своими силами и средствами изготавливает и размещает в установленном МАУ г.о. Тольятти «Парки города» месте быстровозводимый объект (палатку) площадью 10 кв.м. для торговли цветами, при этом МАУ г.о. Тольятти «Парки города» согласовывает размещение объекта на территории Городского парка культуры и отдыха. Стороны предусмотрели плату за коммунальные услуги в размере 150 руб. за 1 рабочий день ежедневно в кассу (66-67).

21.03.2013 г. между МБУ городского округа Тольятти (сторона 1) и ИП Юнусовой В.И. (сторона 2) заключен договор №21-03/1, согласно которому МБУ городского округа Тольятти производит сбор обрезков в торговой палатке № 24, площадью 10,56 кв.м. от обработанных цветов, остатков упаковочного материала, нереализованных букетов и цветов, транспортировка и размещения собранного на контейнерной площадке с последующим вывозом, а ИП Юнусова В.И. обязалась оплатить услуги за фактически проделанные работы (л.д.71).

Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от 21.08.2013 г. на земельном участке, расположенном по адресу: город Тольятти. Центральный район, улица Гагарина, в северной части Центрального парка размещается объект временного использования – торговая палатка по реализации цветочной продукции (№11) площадью 16 кв.м., выполненная из металлических конструкций (замеры произведены с помощью мерной ленты), на момент обследования земельный участок эксплуатировался ИП Юнусовой В.И. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.8-11).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора гор. Тольятти по использованию и охране земель от 18.09.2013 г. ИП Юнусова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения – использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (статья 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

При этом установлено, что принадлежащая ИП Юнусовой В.И. торговая палатка по реализации цветочной продукции №11 расположена на земельном участке площадью 16 кв.м. с местоположением - город Тольятти, Центральный район, улица Гагарина, в северной части Центрального парка, правоустанавливающих документов на землю у ответчика не имеется (л.д.14-15).

Судом установлено, что постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 27.05.2013 г. №1687-П/1 из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305001:16, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у МБУ городского округа Тольятти «Парки города», образованы в результате раздела три новых земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305001:524 площадью 1819 кв.м., входящий в состав земель населенных пунктов с местоположением Самарская область, город Тольятти.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305001:524 площадью 1819 кв.м., входящий в состав земель населенных пунктов с местоположением Самарская область, город Тольятти находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Тольятти, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования у муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти «Парки города».  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором размещена спорная торговая палатка, о демонтаже которой просит истец, находится на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0305001:524. Данный земельный участок находится в собственности муниципального образования городской округ Тольятти и на праве постоянного (бессрочного) пользования у муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти «Парки города».

По согласованию с МБУ г.о. Тольятти «Парки города» и в указанном им месте ответчик разместил торговую палатку, при этом размещение объекта осуществлено на основании договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этим земельным участком. В тоже время анализ условий договора №10-07/15 от 10.07.2011 г. и иных аналогичных договоров заключенных между ответчиком и третьим лицом по поводу размещения торговой палатки на земельном участке, принадлежащем третьему лицу на праве постоянного