Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А55-14775/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2015 года                                                                              Дело №55-14775/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта  2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Виктория» - до и после перерыва - представитель Галимов Ю.З. (доверенность от 14.11.2014),

от истца – Министерства имущественных отношений Самарской области – до и после перерыва - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-05 марта февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2014 года по делу           № А55-14775/2014 (судья Ануфриева А.Э.)

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области,г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 6319001641), г.Самара, о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.01.2012 по 31.12.2013 в сумме 385 829 руб. 01 коп., пени за период с 26.06.2011 по 31.12.2013 в сумме 232 453 руб. 50 коп., пени на недоимку прошлого периода за период с 26.06.2011 по 12.08.2011 в сумме 13 829 руб. 57 коп. по договору аренды земельного участка от 30.06.1994 № 8708.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  22.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 15 642 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Виктория» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить,  удовлетворить исковые требования в сумме 300438,78 руб.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 03.03.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.03.2015, 10 час 50 мин, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО «Виктория» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Ходатайство истца о замене Министерство имущественных отношений Самарской области на правопреемника Главу Администрации городского округа Самары  подлежит отклонению, поскольку рассматриваемые правоотношения по взысканию арендной платы возникли до оснований предусматривающих указанное правопреемство.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствует.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации г.Самары от 28.04,1993 №668 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ТОО "Виктория", правопреемником которого является ответчик, заключен договор № 8708 от 30.06.94 аренды земельного участка площадью 1012,0кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, д. 98 «А», для использования под магазин № 740. С учетом дополнительных соглашений от 20.01.05г., 21.03.06г. срок действия договора был установлен с 14.06.94г. по 31.10.06г.

Дополнительным соглашением от 20.01.2005 установлен срок внесения арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца. Арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом. За просрочку внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок передан арендатору и используется им в соответствии с условиями договора.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 №67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 по делу № А55-22672/2010  с ООО «Виктория» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность по договору № 8708 от 30.06.94 за период с 19.09.2008 по 31.10.2010 в сумме 96 038 руб. 66 коп. и пени за период с 16.10.07. по 31.10.2010 в сумме 68 017 руб. 33 коп.

Согласно расчету истца в нарушение закона ответчик обязательства в части полного и своевременного внесения платы за пользование земельным участком не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 27.01.2012 по 31.12.2013  в сумме 385 829 руб. 01 коп.

Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления пени из расчета 0,3%  с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 26.06.2011 по 31.12.2013 в сумме 232 453 руб. 50 коп., а также пени на задолженность, установленную и взысканную решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 по делу № А55-22672/2010  за период с 26.06.2011 по 12.08.2011 в сумме 13 829 руб. 57 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 621, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции правомерно в силу норм статей 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  пришел к выводу  об отказе в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку к моменту обращения истца с иском, судя по почтовому штемпелю отправки иска 26.06.2014,  срок исковой давности по уточненным заявленным требованиям не истек.

Истец произвел расчет арендной платы за земельный участок в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 с учетом постановлений Правительства Самарской области от 22.12.2010 №660 «Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством» и от 30.12.2011 №881 «Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством» которые были официально опубликованы.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Такой же вывод следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011г. № 15837/11, а именно, -  силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В соответствии с п.2 Постановления №582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

     а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

     б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

     в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

     г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой