Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А49-10223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организации пропускного режима в здание, занимаемое государственным органом, подлежащим государственной охране, что привело бы к сужению круга лиц, подавших заявки для участия в аукционе, и исключило бы предложение услуг частными охранными организациями.

           Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия первого ответчика привели к заключению контракта с частным охранным предприятием, не уполномоченным осуществлять государственную охрану, что не соответствует действующему законодательству в области охранной деятельности, статье 11 Закона №2487-1, Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587. В соответствии со ст.47 Закона о контрактной системе заинтересованное лицо может признать недействительным определение поставщика услуг.

           На основании изложенного,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2014 года  по делу  №А49-10223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

О.Е. Шадрина