Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А55-12641/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

М.М. Банком 18.08.2011 была предоставлена расчетная карта № 4272290357100114.

Расписка в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 18.08.2011 г. содержит подпись Истца, которая подтверждает об ознакомлении и согласии клиента с условиями Договора о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗЛО), в том числе Правилами.

Истец считает действия Банка по списанию денежных средств со счета банковской карты № 4272290357100114 незаконными, ссылаясь на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 г. по делу А55-2415/2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал ничтожным пункт 4.2.3 кредитного договора от 18.08.2011 № 621/0018-0004061, заключенного между ИП Степановым М.М. и Банком, в части условия о возможности досрочного взыскания суммы задолженности путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика с банковских счетов заемщика.

Суды пришли к выводу, что условие пункта 2.8 спорного кредитного договора, согласно которому суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются на погашение судебных издержек, процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, а лишь затем на погашение неустойки, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права заемщика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признания пункта 2.8 спорного кредитного договора ничтожным не имеется. Требование истца о признании незаконным условия спорного договора, дающего право кредитной организации с согласия заемщика предоставлять и получать информацию о последнем в одном или нескольких бюро кредитных историй, арбитражный суд оставил без удовлетворения.

Судами установлено, что 18.08.2011 между Банком (кредитор) и ИП Степановым М.М. (заемщик) был заключен кредитный договор от 18.08.2011 № 621/0018-0004061, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 358 700 руб. на срок по 19.08.2016.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взыскиваемые по настоящему делу денежные суммы, как убытки, списывались Банком в счет исполнения обязательств Заемщика по Договору о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом по основании заранее полученного акцепта на списание.

Пунктом 3.10.1.3 Правил предусмотрено, что Банк вправе на основании заранее данного акцепта клиента списывать денежные средства со счета, в том числе, в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам клиента, открытым для расчетов с использованием банковских карт.

Пунктом 3.10.2 Правил регламентировано, что заключая Договор, клиент дает акцепт на исполнение требований Банка в сумме, указанной в требовании (заранее данный акцепт) в следующих случаях:

в целях списания денежных средств в соответствии с пп.3.10.1.3, 5.1 Правил со счета, а также с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт;

в целях списания денежных средств в соответствии с п.6.2.11 Правил с других банковских счетов клиента, открытых в Банке (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк»), в случае возникновения просроченной задолженности.

Получив и используя банковские карты, клиент акцептовал все условия Договоров о предоставлении и использовании банковской карты, в том числе и условие о предоставлении Банку распоряжения на списание денежных средств со счета банковской карты № 4272290357100114 в определенных условиями договора случаях.

Поручение клиента о списании денежных средств в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов и погашению части суммы кредита без какого-либо дополнительного распоряжения дано Банку на основании п.2.3 Кредитного договора и договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

При этом ежемесячное списание Банком денежных сумм в размере аннуитетного платежа по Кредитному договору и ежемесячной задолженности по Договору о предоставлении и использовании банковской карты является предусмотренной условиями договоров обязанностью Истца.

Так, согласно п. 1.1, 2.3 Кредитного договора Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных договором - путем списания на основании поручения со счетов (п.2.3 Кредитного договора).

Пунктом 5.1 Правил также предусмотрено, что погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта Клиента):

- со счета по мере поступления средств;

- с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на банковском счете.

При этом необеспечение Клиентом достаточных для погашения задолженности/уплаты аннуитетного платежа денежных средств на счете, на который установлен приоритет списания, является ненадлежащим исполнением Заемщиком условий договора (п. 5.5 Правил, п. 2.3 Кредитного договор.

Согласно п.5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора Заемщик без какого-либо распоряжения дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика списывать и перечислять в пользу Банка со счетов заемщика, указанные денежные средства в размере сумм обязательств Заемщика.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  списание денежных средств со счета банковской карты Истца произведено Банком на основании заключенных между Истцом и Ответчиком договоров, предусматривающих условия о заранее данном акцепте на списание денежных средств со счетов в определенных договорами случаях.

Согласно п.3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления

(размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится в следующем порядке:

путем списания денежных средств банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению;

путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента-владельца счета (при этом клиент-заемщик обязан письменно уведомить Банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст.847 ГК

РФ;

путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке-кредиторе, на основании платежного требования банка-кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции;

путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Так, предоставляемое клиентом банку право списания с его счета денежных средств в безакцептном порядке является одновременно и распоряжением. Банк, принимая распоряжение безакцептного списания производит списание денежных средств в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 г. N383-11 "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что списание денежных средств со счета банковской карты произведено на основании заключенных между сторонами договоров, предусматривающих условия о заранее данном акцепте на списание денежных средств со счетов в определенных договорами случаях и суммах в соответствии с п.3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Право списания с банковских счетов на основании заранее полученного от клиента акцепта подтверждается практикой арбитражных судов (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 г. по делу № А55-733/2011, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу № А55-8891/2011; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2012 г. по делу № А56-6987/2011).

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст.181 ГК РФ регламентирует срок исковой давности по недействительным сделкам. Так, в соответствии с ч.2 указанной нормы права, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет одна год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также признав обоснованным заявление ответчика о применении годичного срока исковой давности по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в настоящий момент задолженность у ответчика по кредитному договору отсутствует в связи с ее полным погашением.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года  по делу  №А55-12641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

О.Е. Шадрина