Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А55-12641/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2015 года                                                                                  Дело №А55-12641/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедовым Д.А.,

от истца  - индивидуальный предприниматель Степанов М.М. (паспорт),

от ответчика  - представитель Тресцова И.А. (доверенность от 19.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года  по делу  №А55-12641/2014 (судья Носова Г.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича (ОГРИП 313631933300043, ИНН 631901180726), г.Самара,

к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 в лице филиала №6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) (ОГРН 1027739207462, ИНН 710353606), г.Москва,

о взыскании 65 408 руб. 49 коп., признании недействительными пунктов договоров, признании незаконными действия Банка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем исключения пунктов договоров

УСТАНОВИЛ:

Определениями суда от 23.07.2014 г, от 16.09.2014  объединены в одно производство дела № А55-12641/2014, № А55-12923/2014 г, № А55-17675/2014, присвоен № дела А55-12641/2014.

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений ИП Степанов М.М. (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала №6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) г.Самара (далее – ответчик), о признании незаконными действия Банка ВТБ 24 (ЗАО), выразившиеся в безакцептном списании денежных средств с дебетовой карты истца № 4272290357100114, в пользу кредитной карты № 5543863307671275; обязании возместить истцу убытки в размере 65 408 рублей 49 коп., причиненные в результате безакцептного списания денежных средств с дебетовой карты истца № 4272290357100114; признать ничтожными пункты 2.3. и 2.9. кредитного договора от 18.08.2011г. N 621/0018-0004061, как не соответствующих действующему законодательству РФ; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем исключения пунктов 2.3. и 2.9. из кредитного договора от 18.08.2011г. N 621/0018-0004061; признать ничтожным пункт 3.10.1.3 Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24(ЗАО), по договору о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 № 4272290357100114 от 18.08.2011г., и применить последствия недействительности сделки; исключить пункт 3.10.1.3 из договора № 4272290357100114 от 18.08.2011г., о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 № 4272290357100114; признать ничтожным пункт 3.10.2 Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), по договору о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24 № 4272290357100114 от 18.08.2011г., и  применить последствия недействительности сделки; исключить пункт 3.10.2 из договора №4272290357100114 от 18.08.2011г., о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 № 4272290357100114; взыскать с ЗАО «ВТБ24» в пользу истца судебные издержки связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 225 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.      

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года  по делу №А55-12641/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-2415/2013, вступившим в законную силу признан ничтожным п. 4.2.3 кредитного договора №621/0018-0004061 от 18.08.2011г. в части условия о возможности досрочного взыскания суммы задолженности, образовавшейся по другому счету, путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика с банковского счета открытого по договору.

Обращаясь в суд с иском истец указывает на то, что ответчик, не смотря на решение суда по делу № А55-2415/2013 г. ежемесячно производит безакцептное списание с банковского счета заемщика, предусматривающего использование банковской карты № 4272290357100114 для погашения сумм автокредита и его процентов, в пользу другого банковского счета № 408178104104001180024632, предусматривающего использование банковской карты № 5543863307671275. Истец считает, что вышеуказанные действия ответчика являются незаконными.  По  мнению  истца сумма безакцептных списаний в размере 65 408 руб.49 коп. за период с 06.08.12г. по 15.03.2014 г. является убытками и подлежит возмещению.

В пункте 2.3 кредитного договора № 621/0018-0004061 договора, стороны предусмотрели, что без какого либо дополнительного распоряжения Заемщик (истец) дает поручение Банку в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов и погашению части суммы кредита безакцептно списывать и перечислять в пользу Банка со счетов Заемщика, указанных в настоящем пункте, денежные средства. Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту:

1) С банковского счета заемщика, предусматривающего использование банковской   карты № 4272290357100114,

2) С банковского счета № 40817810400180024632,

3) Со всех остальных банковских счетов Заемщика, открытых в Банке.

В пункте 2.9. договора стороны предусмотрели, что без какого либо дополнительного распоряжения Заемщик (истец) дает поручение Банку списывать в безакцептном порядке с банковского счета № 40817810400180024632 сумму задолженности по договору.

Кроме того, 18.08.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 № 4272290357100114, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке

В соответствии с пунктом 3.10.1.3. Правил  банк вправе на основании заранее данного акцепта клиента списывать денежные средства со счета, в том числе, в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам клиента, открытым для расчетов с использованием банковских карт.

Пункт 3.10.2. Правил предусматривает, что, заключая договор, клиент дает акцепт на исполнение требований Банка в сумме, указанной в требовании.

Истец считает, что каждый договор, заключенный между заемщиком и банком, порождает самостоятельные обязательства в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик считает требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению,  мотивируя тем, что ссылка истца на ст.834 ГК РФ, регламентирующую условия заключения договора банковского вклада, несостоятельна, поскольку условиями договоров не предусмотрено списание денежных средств со счета банковского вклада. Доводы истца о том, что оспариваемые условия договоров является обеспечительной мерой исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и позволяет самостоятельно направлять денежные средства клиента на погашение образовавшейся задолженности, Банк также считает необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Так, Кредитный договор заключен по 19.08.2016 г.,   Договоры о предоставлении и использовании банковских карт заключены на 30 лет. Все договоры в настоящее время являются действующими и требование о досрочном возврате задолженности, предусмотренное как условиями Кредитного договора (п.4.2.3), так и условиями Договора о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом (п.5.8.1 Правил) Заемщику Банком не предъявлялось. Доказательств досрочного взыскания Банком задолженности путем безакцептного списания истцом, в соответствии со ст.65 АПК РФ, не представлено.            Кроме того, право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счетов заемщика вытекает из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.          Степановым М.М. при заключении договоров не высказывалось несогласия с условиями договоров в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке. Пользуясь правом, в том числе, предоставленным ст.428 ГК РФ, заемщик имел возможность обратиться в банк с предложением об изменении условий договоров в части, которая, по мнению Истца, нарушает его права. Вместе с тем Заемщик не обратился в банк с какими-либо протоколами разногласий, предложениями об изменении условий кредитного договора, а подписав договоры, добровольно принял все условия договоров в полном объеме. Учитывая, что Истцом оспариваются конкретные условия договоров, заключенных между Банком и Истцом, то сделка между названными сторонами не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, в связи с чем, по мнению Банка, не может являться ничтожной в силу ч.2 ст.168 ГК РФ и, следовательно, является оспоримой. Учитывая, что Договор о предоставлении и использовании банковской карты № 5543863307671275 заключен 18.11.2010 г., Кредитный договор № 621/0018-0004061 и Договор о предоставлении и использовании банковской карты № 4272290357100114 заключены 18.08.2011 г., а также то, что условия Кредитного договора, в том числе в части условий о заранее данном акцепте уже были предметом рассмотрения судебными инстанциями по иску ИП Степанова М.М., поданному в Арбитражный суд Самарской области 11.02.2013 г., то на дату принятии искового заявления Истец не мог не знать о том, что оспариваемые условия договоров, также касающиеся условий о заранее данном акцепте на списание средств со счета, нарушают (по мнению Истца) его права. Однако исковое заявление о признании ничтожными п.2.3, п.2.9 Кредитного договора и п.3.10.1.3 и п.3.10.2 Правил предоставления и использования банковской карты датировано 28.07.2014 г., в связи с чем годичный срок исковой давности на подачу иска пропущен.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 18.11.2010 путем присоединения Клиента к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ    24 (ЗАО)» (далее - «Правила»), «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ24» (далее - «Тарифы»), подписания «Анкеты- Заявления на       выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО)» (далее - «Анкета- Заявление») между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и Степановым М.М. (клиент) заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № 633/0618-0000596), состоящий, в соответствии со ст.428 ГК РФ, из Правил, Тарифов,           Анкеты- Заявления и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО)».

В соответствии с условиями указанного договора истцу 18.11.2010 г. была предоставлена кредитная карта № 5543863307671275 с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей.

Согласно Анкеты-Заявления и Расписки в получении банковской карты, клиент получил экземпляр Правил, ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

18.08.2011 между Степановым М.М. и Банком заключен кредитный договор № 621/0018-0004061, согласно которого Банк предоставил Истцу денежные средства (кредит) для оплаты транспортного средства.

18.08.2011 путем присоединения Клиента к условиям (акцепта условий) Правил, Тарифам между Степановым М.М. и Банком заключен договор о предоставлении и пользовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) № 4272290357100114.

В соответствии с условиями указанного договора Степанову