Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А65-22819/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что продавец обязан своими силами и средствами срок не позднее 01 сентября 2013 года обеспечить монтаж и подключение газового отопления к недвижимому имуществу, продаваемому покупателю по договору.

При этом пунктом 2.1.3. предусмотрено, что продавец обязан передать инженерные, телефонные сети и коммуникации, необходимые для нормальной эксплуатации продаваемого по настоящему договору недвижимого имущества в соответствии с его назначением, которые являются его неотъемлемой частью и передаются по акту приема-передачи с обусловленными лимитами потребления, техническими показателями узлов учета по энергоснабжению, тепло-, водоснабжению.

Следовательно, в момент передачи помещения по договору купли-продажи помещение должно уже быть обеспечено отоплением, но при этом не газовым, так как условие о его необходимости стороны согласовали в пункте 2.1.5. договора.

Из буквального толкования пункта 2.1.5 договора следует, что стороны согласовали обязательство по обеспечение монтажа и подключения газового отопления силами и средствами продавца.

Доводы заявителя о том, что, по его мнению, истец имеет лишь право на компенсацию разницы между расходами, понесенными в отопительные сезоны, на электро - отопление и расходами, которые он будет нести при центральном отоплении, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие отношения к настоящему спор, поскольку в данном дела рассматривается спор именно о факте установки, либо не установки спорного оборудования, а не о компенсации понесенных расходов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с  вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года, принятого по делу № А65-22819/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы, поскольку ему была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года, принятое по делу № А65-22819/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Салимова Айрата Ульфатовича - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салимова Айрата Ульфатовича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина