Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А55-13944/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме этого, применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении № 582, вступившем в силу с 04 августа 2009 года, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Установление после введения в действие Постановления № 582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении № 582.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2011 года № 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования  (22 сентября 2012 года).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся обществу для строительства, с предварительным согласованием места размещения объекта, что не отрицается сторонами и подтверждается постановлением Главы города Самары № 2352 от 21 сентября 2005 года.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 (с последующими изменениями), установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10).

В силу пункта 13 названных Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, по смыслу приведенных норм акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, используемую при расчете. В то же время для земельных участков, образованных после издания акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, при проведении государственной кадастровой оценки земель предусмотрено определение расчетным путем удельных показателей стоимости одного квадратного метра земли в пределах кадастрового квартала населенного пункта Самарской области в зависимости от функционального назначения и видов разрешенного использования земель.

Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года № 473 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Этим же постановлением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области и средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Самарской области.

В соответствии с п. 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года № 316 при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

В силу п. 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222, в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

С учетом названных правовых норм, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 2 631,80 кв.м, имеющего кадастровый номер 63:01:0711001:31, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, ул. Ново-Садовая / ул. 22 Партсъезда, составит 426 574 521 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 8 Правил от 16 июля 2009 года № 582, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

На основании вышеизложенного, арендная плата по спорному договору аренды, заключенному сторонами, подлежит исходя из ставки в размере 2 % от кадастровой стоимости участка с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

На 2011 год Приказом Минэкономразвития России № 519 от 27 октября 2010 года установлен коэффициент-дефлятор в размере 1,372.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» размер инфляции в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года составлял 6,5 %.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» размер инфляции в 2012 году составлял 6 %.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» размер инфляции в 2013 году составлял 5,5 %.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом применения вышеуказанного расчета задолженность ответчика за пользование земельным участком за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года составляет 1 588 469 руб. 70 коп., в остальной части арендная плата начислена необоснованно.

Платежными поручениями общество произвело оплату арендной платы на общую сумму 5 605 727 руб. 45 коп.: № 93 от 13 января 2012 года на сумму 96 764 руб. 87 коп., № 464 от 15 февраля 2012 года на сумму 253 343 руб. 77 коп., № 777 от 14 марта 2012 года на сумму 253 343 руб. 77 коп., № 331 от 01 февраля 2013 года на сумму 2 876 313 руб. 28 коп., № 1181 от 15 апреля 2013 года на сумму 265 745 руб. 22 коп., № 1408 от 06 мая 2013 года на сумму 265 745 руб. 22 коп., № 1870 от 17 июня 2013 года на сумму 265 745 руб. 22 коп., № 2217 от 08 июля 2013 года на сумму 265 745 руб. 22 коп., № 3006 от 28 августа 2013 года на сумму 265 745 руб. 22 коп., № 3167 от 09 сентября 2013 года на сумму 265 745 руб. 22 коп., № 3671 от 11 октября 2013 года на сумму 265 745 руб. 22 коп., № 4170 от 13 ноября 2013 года на сумму 265 745 руб. 22 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность по арендной плате отсутствует у ответчика, а имеется переплата в сумме 4 009 846 руб. 05 коп. (5 605 727 руб. 45 коп. – 1 588 469 руб. 70 коп.), следовательно, требования по первоначальному иску в этой части удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 11 января 2012 года по 30 декабря 2013 года в сумме 2 466 691 руб. 39 коп. на основании пункта 7.3 договора аренды в размере 0,3 % в день, и в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09 апреля 2013 года, в размере 0,05 % в день от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.  Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды подтверждается материалами дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, признал обоснованным начисление неустойки за период с января 2012 года по 30 декабря 2013 года, исходя из суммы задолженности за каждый расчетный период (в 2012 году – 64 413 руб. 10 коп. в месяц, в 2013 году - 67 955 руб. 80 коп. в месяц), а также с учетом распределения оплаты произведенной ответчиком на последующие периоды, в связи с чем размер пени составил 44 740 руб. 70 коп., в том числи: за январь 2012 года - 386 руб. 50 коп. (2 дня просрочки), за февраль 2012 года – 385 руб., (4 дня) на долг в сумме 32 061 руб. 33 коп.; за октябрь 2012 года – 13 786 руб. (113 дней) на сумму долга 40 678 руб. 59 коп., за ноябрь 2012 года – 15 850 руб. 60 коп. (82 дня), за декабрь 2012 года – 10 051 руб. 60 коп. (52 дня), за январь 2013 года – 4 281 руб. (21 день). В остальной части (2 421 950 руб. 69 коп.) пени начислены необоснованно и требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствовал о снижении