Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А55-17589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуги, установленного Постановлением Правительства Самарской области от 19.12.2011 №813 «Об установлении предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям Самарской области на 2012 год», исполнения Постановления Правительства Самарской области от 24.11.2010 №608 «Об утверждении Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области» и полномочий мэрии по вопросам организации в границах городского округа Тольятти электро-, тепло- газо- и водоснабжения населения, водоотведения. снабжения населения топливом» установлен предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальную услугу отопления по городскому округу Тольятти с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 100% (при сопоставимых условиях).

В соответствии с Постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 28.06.2013 № 2132-п/1 «О плате граждан городского округа Тольятти за коммунальные услуги во втором полугодии 2013 года» с 01.07.2013 Исполнителю (истцу) при начислении платы граждан за коммунальную услугу отопления необходимо применять расчетную величину в размере 1100,94 руб./Гкал (с НДС), что на 28,6% ниже установленного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2012 №418 тарифа на 2013 год для потребителей ООО «Волжские Коммунальные Системы».

Указанное постановление принято в соответствии с протоколом совещания по вопросу нормализации ситуации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, снижению и недопущению роста платы граждан за коммунальные услуги под председательством заместителя министра регионального развития Российской Федерации от 28.02.2013, письмом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.06.2013 №15/3868.

В связи с нормативным характером Постановления Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 28.06.2013 №2132-п/1 «О плате граждан городского округа Тольятти за коммунальные услуги во втором полугодии 2013 года», ОАО «Управляющая компания №5» вынуждено было его применять при начислении платы гражданам за коммунальные услуги (отопление) во втором полугодии 2013 года.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» даны следующие разъяснения, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. Из данных разъяснения Пленума ВАС РФ следует, что не имеет значения правовая оценка акта об установлении тарифа при рассмотрении споров о компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванной межтарифной разницей, поскольку оспаривания такого акта не требуется.

Право на компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей, в данном случае, у истца возникло в силу установления для населения г.о. Тольятти тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Кроме того, введение ограничения на применяемый для расчета платы граждан тариф по одному или нескольким видам коммунальных услуг органами местного самоуправления предусмотрено пунктом 3.2 Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 №608.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области в отзыве на иск указало, что Постановление Правительства Самарской области от 24.11.2010 №608 «Об утверждении Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области» утверждено в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005. № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» и подлежало применению при установлении предельных индексов размера платы граждан за коммунальные услуги органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Однако положения ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 №184-ФЗ частично утратили силу с 01.01.2012.

Таким образом, в период 2013 года Самарская область не утверждала предельные индексы изменения платы граждан за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4.1 указанного Порядка формирование средств на компенсацию расходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами производится за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с п. 4.2 указанного Порядка разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования в пределах бюджетных ассигнований на данные цели.

Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Анализ судебной практики по спорам о межтарифной разнице (дела №№ А55-18334/2013, А55-7959/2012 и др.) показывает, что субъектом, обязанным возместить управляющей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного (в данном случае - установленного для ресурсоснабжающей организации ООО «Волжские Коммунальные Системы»), должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Представитель истца, в судебном заседании пояснил, что при обращении в мэрию городского округа Тольятти с требованием о возмещении убытков, сложившихся из разницы в тарифах (недополученных доходов) в размере 6 979 888,42 руб., был получен ответ, что в бюджете городского округа Тольятти на 2013 и 2014 годы средства на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с ограничением роста платы граждан за коммунальные услуги не предусматривались; погашение задолженности по межтарифной разнице осуществляется в судебном порядке по исполнительным листам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности противоправности действий органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Тольятти, наличия причинно-следственной связи между действиями соответствующих органов ответчиков и фактом причинения убытков, а также недоказанности размера причиненных бездействием мэрии г.о. Тольятти убытков, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, изучены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в деликтных обязательствах действует презумпция вины должника, истец не несет бремени доказывания наличия вины в поведении ответчика.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что убытки истца в размере 6 979 888, 42 руб. складываются из разницы между тарифом на ресурс, утвержденным для энергоснабжающих организаций, и начисленной платой за коммунальные услуги с учетом расчетной величины, установленной Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 28.06.2013 №2132-п/1. Расчет представлен в материалы дела (л.д. 13-19). Расчет убытков произведен исходя из объемов тепловой энергии, потребленных объектами, находящимися в управлении истца, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами. Объемы и стоимость потребленной тепловой энергией подтверждены актами на пользование тепловой энергией, счетами-фактурами с учетом корректировочных счетов-фактур (л.д. 28-77). Обстоятельства, касающиеся объема и стоимости тепловой энергии за спорный период, были предметом рассмотрения Арбитражным судом Самарской области в рамках дел № А55-28481/2013, А55-1927/2014 и подтверждены судебными решениями о взыскании с истца в пользу третьего лица - ООО «Волжские Коммунальные Системы» суммы задолженности за октябрь-декабрь 2013 года, определенной по тарифам, установленным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2012 №418 (л.д. 95-100).

Таким образом, размер убытков в сумме 6 979 888, 42 руб., составляющих разницу между стоимостью энергии, взысканной исходя из тарифа поставщика - 24 392 283 руб. 85 коп., и стоимостью энергии, предъявляемой населению - 17 412 395 руб. 43 коп., суд считает доказанным.

При этом, изменение органом местного самоуправления размера платы на коммунальные услуги, применяемого управляющей компанией при расчетах с населением, при установлении иного тарифа на те же услуги, применяемого при расчетах управляющей организации с поставщиком услуг, влечет возникновение межтарифной разницы, и как следствие, убытки управляющей организации, которые подлежат возмещению за счет публично-правового образования, в данном случае, за счет муниципального образования городского округа Тольятти.

При таких обстоятельствах все элементы гражданско-правовой ответственности за причинение истцу убытков противоправным бездействием со стороны муниципального образования г.о. Тольятти в лице мэрии г.о.Тольятти материалами дела подтверждаются, и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года  по делу

№ А55-17589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова