Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А65-21023/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2015 года                                                                         Дело № А65-21023/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «Тандер»  – извещен, не явился;

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногорском районах  – извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 г. по делу                   № А65-21023/2014 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), г.Краснодар,

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногорском районах, г.Лениногорск,

третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер», г.Краснодар (далее - заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению едеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногорском районах, г.Лениногорск (далее - ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №27/204 от 20.08.2014г. о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, о прекращении производства по делу.

Определением суда от 04.09.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия. Суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, Управление Роспотребнадзора по РТ.

Определением от 28.10.2014года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства и назначении предварительного судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО «Тандер» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом надлежащим образом не исследованы материалы дела, в частности на наличие допустимых доказательств события административного правонарушения.

По мнению подателя жалобы, в данном случае административным органом не были соблюдены требования КоАП РФ, предъявляемые к проведению экспертных исследований, в частности, не были поставлены вопросы эксперту, эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Податель жалобы считает, что судом надлежащим образом не исследованы предоставленные административным органом протоколы лабораторных исследований (испытаний) № 45186, 45187, 45188, 45189, 45190, 45191 от 06.08.2014 г., и что судом надлежащим образом не исследован вопрос о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

По мнению подателя жалобы, административный орган не представило доказательств того, что несоответствие продукции действующему законодательству явилось следствием действий (бездействий) общества.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от 20.08.2014г. № 27/204 заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

16.07.2014г. в 12 часов 10 минут в магазине «Магнит» закрытого акционерного общества «Тандер», осуществляющем деятельность по розничной реализации пищевых продуктов по адресу: г.Лениногорск, ул. Мурзина, д. 17 юридическим лицом допущены нарушения требований технических регламентов, а именно:

- в образцах масло шоколадное «Крестьянка» от 04.07.2014г., м.д.ж.55%, ООО «Преображенский молочный комбинат», г.Москва, Открытое шоссе; сыр «Российский» с м.д.ж. 29% от 01.07.14г., ЗАО «Барнаульский МК», г.Барнаул, пр. Космонавтов, произведено: Алтайский край, с.Павловск, ул. Пионерская, д. 15 ГОСТ 52972-2008 (находящихся в реализации магазина) холестерин не обнаружен, выявлены растительные стерины, то есть отсутствует производственный контроль за качеством и безопасностью вышеуказанной продукции, так как Программа производственного контроля магазина «Магнит» по ул. Мурзина, д. 17 г.Лениногорск ЗАО «Тандер» разработана и утверждена директором без учета идентификации молочной продукции на соответствие техническим регламентам с целью выявления фальсификата, что является нарушением ст.3, 20 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст.4, 7 Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу частей 1, 2 статьи 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.

Согласно Закону № 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 8 статьи 25 Закона № 88 предусмотрено, что при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания), в том числе в части таких показателей идентификации и других показателей, как жирнокислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженого, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов).

Продукты переработки молока должны соответствовать требованиям технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов. Несоблюдение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов нарушает право потребителя на безопасность товара для жизни и здоровья потребителя (статья 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300/1-1 «О защите прав потребителей»).

На сливочное масло, изготовляемое из коровьего молока и (или) молочных продуктов и побочных продуктов переработки молока, предназначенное для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в других отраслях пищевой промышленности, распространяется ГОСТ Р 52969-2008.

Требования к качеству изложены в разделе 4.1 ГОСТ Р 52969-2008.

Как следует из материалов дела, в процессе проведения комплекса мероприятий по контролю в торговой точке, расположенной по адресу: г.Лениногорск, ул. Мурзина, д.17 (магазин «Магнит») были отобраны с целью проведения лабораторных исследований 4 наименования проб продукции (1. Масло сливочное крестьянское м.д.ж. 72,5%, от 23.06.14г., ОАО «Зеленодольский МПК», РТ, г.Зеленодольск, К. Маркса, 48, ГОСТ Р 52969-2008; 2.Масло шоколадное «Крестьянка» от 04.07.2014, м.д.ж.55%, от 19.02.14г., ООО «Преображенский молочный комбинат», г.Москва, Открытое шоссе. 3. Сыр полутвердый «Маасдам» от 23.03.2014г., м.д.ж. 45% МК «МЛБКОПОЛ» в Граеве, отделение ЗМ П в Мрагове, 11-700 Мрагово, ул. Корморанов, Польша, воеводство Варминско - Мазурское; 4.Сыр «Российский» с м.д.ж. 29%(50%) от 01.07.14г. ЗАО «Барнаульский МК», г.Барнаул, пр. Космонавтов, произведено: Алтайский край, с.Павловск, ул. Пионерская, д. 15 ГОСТ 52972-2008) на соответствие по показателям качества и безопасности требованиям Федерального закона №88-ФЗ от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», 1 наименование пробы продукции (детское фруктово-молочное пюре «Банан с творогом» от 07.04.2014г., изготовитель Финляндия, Gerben, Nestle) на соответствие качества требованиям нормативных документов на основании Постановления № 14 от 28.11.2005г. Главного государственного санитарного врача по РТ «О мерах по усилению контроля за оборотом на потребительском рынке продуктов питания, содержащих генетически модифицированные источники (ГМО)», 1 наименование пробы продукции (филе минтая мороженое, глазированное от 03.03.2014г., изготовитель Далянь Тойфу Ко, Китай) на соответствие по показателям качества и безопасности требованиям Федерального закона № 29-Ф3 от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в присутствии товароведа магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» Клюквиной В,В., о чем свидетельствует подпись товароведа Клюквиной В.В. в протоколах отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды от 16.07.2014г.

16.07.14г. было выдано предписание юридическому лицу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» о проведении лабораторных исследований вышеуказанной продукции в рамках оказания государственной услуги № 1 (подуслуга 1.2) и направлено с соответствующей сопроводительной документацией (сертификаты о соответствии, декларации о соответствии) и сопроводительным письмом №27/729 от 16.07.14г. на имя главного врача в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)».

Территориальный отдел УРПН по РТ результат лабораторных исследований продукции (1.Масло сливочное крестьянское м.д.ж 72,5% от 23.06.14г., ОАО «Зеленодольский МПК», РТ, г.Зеленодольск, ул. Карла Маркса, 48; 2.Масло шоколадное «Крестьянка» от 04.07.2014, м.д.ж.55%, от 19.02.14г., ООО «Преображенский молочный комбинат», г.Москва, Открытое шоссе. 3. Сыр полутвердый «Маасдам» от 23.03.2014г., м.д.ж. 45% МК «МЛБКОПОЛ» в Граеве, отделение ЗМ П в Мрагове, 11-700 Мрагово, ул. Корморанов, Польша, воеводство Варминско - Мазурское; 4.Сыр «Российский» с м.д.ж. 29%(50%) от 01.07.14г. ЗАО «Барнаульский МК», г.Барнаул, пр. Космонавтов, произведено: Алтайский край, с.Павловск, ул. Пионерская, д. 15 ГОСТ 52972-2008) получил 19.08.2014г., входящий № 1283 (протоколы № 45186-45191 от 06.08.2014г.).

Согласно заключению врача по общей гигиене Хасаншиной Г.Р. в образцах масло шоколадное «Крестьянка» от 04.07.2014г., м.д.ж.55%, ООО «Преображенский молочный комбинат». г.Москва, Открытое шоссе холестерин не обнаружен, что свидетельствует о несоответствии состава пищевого продукта составу, указанному на этикетке и не отвечает требованиям № 88-ФЗ от 12.06.2008г. от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (в том числе по указанному названию); в образце сыр «Российский» с м.д.ж. 29%(50%) от 01.07.14г., ЗАО «Барнаульский МК», г.Барнаул, пр. Космонавтов, произведено: Алтайский край, с.Павловск, ул. Пионерская, д. 15 ГОСТ 52972-2008 холестерин не обнаружен, выявлены растительные стерины, что свидетельствует о несоответствии исследованного продукта