Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А55-17318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2015 года                                                                              Дело №55-17318/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – Министерства имущественных отношений Самарской области  - представитель не явился, извещен,

от ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Аксанд» - Мокшин А.П., директор, решение общества от 01.01.2014 № 1, Малофеев В.А., представитель по доверенности от 28.08.2013, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2014 года по делу               № А55-17318/2014 (судья Ануфриева А.Э.) 

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксанд» (ОГРН 1086312003733, ИНН 6312082391), г.Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, об обязании освободить земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аксанд" с иском об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу г.Самара Кировский район ул.Магистральная, 121, площадью 54,0 кв.м от всякого рода строений и сооружений и передать его по акту приема-передачи истцу в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу г.Самара Кировский район ул.Магистральная, 121, площадью 6,5 кв.м от всякого рода строений и сооружений, о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2007 по 09.03.2014 в сумме 19 599 руб. 33 коп., о взыскании пени за просрочку платежа за период с 13.02.2007 по 09.03.2014 в сумме 145 448 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО "Аксанд" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации №1875 от 29.12.1994, между Комитетом поземельным ресурсам и землеустройству г.Самары (арендодатель) и Самарским филиалом АО «Асконд» (арендатор), правопреемником которого является ответчик, заключен договор №19224 от 21.03.1996 аренды земельного участка площадью 54,0 кв.м, расположенного по адресу г.Самара Кировский район ул.Магистральная, 121 для использования под  сарай каменный на срок с 15.03.1996 по 15.03.2001.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 №67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Как следует из материалов дела, и подтверждается сторонами по истечении срока действия договора, истец продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Как указывает истец, договор от 21.03.1996 №19224 аренды земельного участка, возобновленный на определенный срок, прекращен по правилам ст. 610, 621 ГК РФ, в связи с чем просит обязать ответчика освободить земельный участок.

Письмами от 13.12.2013 №12/19364 министерство отказалось от договора аренды земельного участка от 21.03.1996 №19224, расположенного по адресу г.Самара Кировский район ул.Магистральная, 121 площадью 54,0 кв.м, для использования под  сарай каменный. Письмом от 14.03.2014 №12/4061 министерство повторно уведомило ответчика о прекращении договора 10.03.2014.

При осмотре земельного участка установлено, что на земельном участка находится одноэтажный кирпичный магазин «Хлеб» площадью 54 кв.м. К магазину примыкает отмостка площадью 3 кв.м, крыльцо площадью 3,5 кв.м, общая площадь занимаемая магазином составляет 60,5 кв.м, что зафиксировано в акте осмотра земельного участка от 27.03.2014 ГБУ Самарской области «Региональный центр недвижимости».

На основании указанного акта осмотра истец пришел к выводу, что ответчиком незаконно используется земельный участок площадью 54,0 кв.м, ранее предоставленный по прекращенному договору аренды от 21.03.1996 №19224, без внесения платы с 01.01.2007 по 09.03.2014.  Кроме того ответчик, продолжая использовать указанный земельный участок под размещение магазина вышел за его пределы на 6,5 кв.м, который также им используется незаконно.

Истец произвел расчет задолженности по арендной плате за использование земельного участка площадью 54,0 кв.м за период с 01.01.2007 по 09.03.2014 в сумме 19 599 руб. 33 коп., начислив на сумму задолженности пени  в размере 0,3% за каждый день просрочки в сумме 145 448 руб. 31 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 621, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в  иске  по следующим основаниям.

Исходя из выше указанных норм права стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Со ссылкой на нормы статей 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы и неустойки за период до 22.07.2011 заявленный ответчиком, поскольку к моменту обращения истца с иском, судя по почтовому штемпелю отправки иска  (22.07.2014), срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы и неустойки начисленной за период до 22.07.2011, истек.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

Кроме того, отказывая в иске о взыскании задолженности суд первой инстанции обоснованно сослался на представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов  за земельный участок по договору №0195560з от 24.03.2005, подписанный между истцом и ответчиком без замечаний, согласно которому  за ответчиком числится переплата в сумме 15 487 руб. 99 коп. по состоянию на 05.06.2014. Отсутствие задолженности по договору №0195560з от 24.03.2005 по состоянию на 05.06.2014 истец также подтверждает.

При этом, ответчик, возражая против заявленного иска, указал, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу г.Самара Кировский район ул.Магистральная, 121 площадью 54,0 кв.м, для использования под  сарай каменный, заключенный на срок с 15.03.1996 по 15.03.2001 имел номер 19225, а истец в связи с допущенной ошибкой в нумерации считает его №19224.

Вместе с тем, ответчик признает, что действительно в 1996 году получил в аренду и использовал земельный участок по адресу г.Самара Кировский район ул.Магистральная, 121, площадью 54,0 кв.м. Каменный сарай (склад), который впоследствии им был реконструирован в магазин, и площадь занимаемого магазином земельного участка действительно стала 60 кв. м. При этом отмечает правомерность землепользования, ссылаясь на расторжение договора №19225 от 21.03.1996 и заключение нового договора от 24.03.2005 №019560з  с уточненной площадью 60,0 кв.м в соответствии с постановлением главы города от 09.09.2004 №1901, и адресом г.Самара ул. Магистральная, 121а, который в свою очередь был расторгнут 16.06.2014 в связи с выкупом им земельного участка в собственность. При  этом на момент расторжения договора от 24.03.2005 №019560з  министерство подтвердило отсутствие задолженности по арендной плате.

В материалы дела представлены копии абсолютно  идентичных договоров №19224  от 21.03.1996 и №19225 от 21.03.1996 аренды земельного участка по адресу г.Самара Кировский район ул.Магистральная, 121, площадью 54,0 кв.м для использования под сарай каменный (л.д.8-9, 85-86)  При этом у истца - договор с №19224, а у ответчика - с №19225.

Вместе с тем, в судебном заседании обозревался оригинал договора №19224 от 21.03.1996. Как пояснил ответчик, свой подлинный экземпляр договора он передал министерству при расторжении договора.

Данные разночтения истец объясняет тем, что с ответчиком было заключено два договора аренды земельных участков с площадями каждый по 54,0 кв.м по адресу ул.Магистральная, 121.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что по адресу г.Самара Кировский район ул.Магистральная, 121 ответчику предоставлялось два земельных участка площадью 54,0 кв.м. На плане границ земельного участка под встроенный магазин и строение кирпичное от 25.02.2003, представленном истцом, имеется только один земельный участок под отдельно стоящее здание площадью 60 кв.м.

Каким-либо образом идентифицировать второй земельный участок с такими же характеристиками истец не может.  Кроме того, из акта осмотра земельного участка от 27.03.2014 следует, что на  осматриваемой территории находится только одно строение - магазин «Хлеб».

Таким образом, установлено, что 21.03.1996 с ответчиком был заключен один договор аренды земельного участка площадью 54,0 кв.м по адресу ул.Магистральная, 121.

На основании Постановления главы г.Самары № 1901 от 09.09.2004 соглашением о расторжении договора №19225 от 21.03.1996 аренды земельного участка с правом выкупа  в собственность, расположенного по адресу г.Самара Кировский район ул.Магистральная, 121, площадью 54,0 кв.м, указанный договор прекращен с 09.09.2005.

Постановлением главы г.Самары от 09.09.2004 №1901 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара Кировский район ул.Магистральная, 121   продлен срок аренды земельного участка на 5 лет с правом выкупа в собственность, занимаемого нежилым зданием, используемым под склад, расположенного по адресу г.Самара Кировский район ул.Магистральная, 121 площадью 60.0 кв.м.

Земельный участок по адресу г.Самара ул.Магистральная, 121а, площадью 60,0 кв.м  сформирован под нежилое здание 28.01.2005 с присвоением кадастрового номера 63:01:0249002:29, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 31.10.2008.

На основании указанного постановления главы г.Самары от 09.09.2004 №1901 между Комитетом по управлению имуществом г. Самара (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №019560з от 24.03.2005  аренды земельного участка 63:01:0249002:29, расположенного по адресу г.Самара Кировский район ул.Магистральная, 121, площадью 60,0 кв.м   под нежилое здание, используемое под склад.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007 №А55-5195/2007, право собственности ответчика на объект недвижимости нежилое здание  площадью 42,2 кв.м, расположенного по адресу зарегистрировано в ЕГРП г.Самара Кировский район ул.Магистральная, 121а 19.08.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.12.2014.

В дальнейшем, дополнительным соглашением от 25.12.2008 к договору №019560з от 24.03.2005 изменен адрес земельного участка на г.Самара ул.Магистральная, 121а.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу