Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А65-8199/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в части признания недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Альфа» от 15 января 2014 об утверждении Положения №1 от 26 декабря 2013 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Требования конкурсных кредиторов ООО «АФК», Алимов И.Ф. и единственного акционера (участника) Хузяхметова А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Деревообрабатывающий  комбинат «Хольц» и передачи ЗАО «Альфа» подлежит оставлению без удовлетворения  в силу следующего.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 13.11.2008 № 26 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

В пунктах 32, 39 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

По смыслу указанной нормы права предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания.

Предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, неправомерность нахождения спорной вещи во владении ответчика и сохранение ее в натуре на момент предъявления требования.

Надлежащим истцом по заявленным требованиям в деле о банкротстве является конкурсный управляющий, тогда как у конкурсных кредиторов и единственного акционера (участника) отсутствует материальное право на предъявление соответствующих требований.

Доводы суда первой инстанции о наличии у заявителей права на предъявление соответствующих требований основано на неправильном толковании норм права.

Кроме того, пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) предусматривает, что если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

В деле отсутствуют доказательства признания  договора купли-продажи имущества  от 27 февраля 2014 недействительным.

В рамках настоящего требования суд первой инстанции прекратил производство по требованиям о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника от 27 февраля 2014.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований ООО «АФК», Алимова И.Ф. и  единственного акционера  (участника) Хузяхметова  А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Деревообрабатывающий  комбинат «Хольц» и передачи ЗАО «Альфа» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 по делу № А65-8199/2013 отменить в части признания неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Альфа» Валеева Айдына Ильдусовича, выразившиеся в следующем:

- проведение первого собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Альфа» от 18 октября 2013 не по месту нахождения должника (г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д.5Б, кВ.3 (п. ЗЯБ));

- реализации заложенного имущества должника в нарушение положений Закона о банкротстве (статьи 18.1,138).

Жалобы в указанной части конкурсных кредиторов ООО «АФК», Алимова И.Ф. и единственного акционера (участник) Хузяхметова А.М. оставить без удовлетворения.

Отменить определение суда первой инстанции в части восстановления единственному акционеру (участнику) закрытого акционерного общества «Альфа» Хузяхметову А.М., конкурсным кредиторам - обществу с ограниченной ответственностью «АФК», Алимову И.Ф. срок на обжалование решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Альфа» от 15 января 2014.

Заявление единственного акционера (участника) закрытого акционерного общества «Альфа» Хузяхметова А.М., конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «АФК», Алимова И.Ф., о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Альфа» от 15 января 2014 в деле о банкротстве №А65-8199/2013 оставить без удовлетворения.

Отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления единственного акционера (участника) закрытого акционерного общества «Альфа» Хузяхметова А.М., конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «АФК», Алимова И.Ф., об истребовании имущества из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Хольц».

Требование конкурсных кредиторов ООО «АФК», Алимов И.Ф. и единственного акционера (участника) Хузяхметова А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Деревообрабатывающий  комбинат «Хольц» и передачи ЗАО «Альфа» оставить без удовлетворения.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд