Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А65-19537/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласно приложению, в том числе здания, расположенные по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, п. Н.Аракчино: учебный корпус, мастерские, котельная, общежитие.

Главой муниципального образования гор. Казани и Министерством 30 января 2007 года составлен акт приема-передачи муниципального имущества гор. Казани в государственную собственность Республики Татарстан, согласно которому Министерство приняло муниципальное имущество согласно приложению, в том числе объекты недвижимости, расположенные по адресу: города Казань, п. Аракчино, ул. Водников, 56.

Согласно ответа Управления Росреестра на запрос суда (вх. №  293 от 15 января 2014 года) права республики Татарстан  на указанные объекты не регистрировались.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 марта 2007 года зарегистрировано право оперативного управления государственного учреждения здравоохранения «Казанский онкологический диспансер» на здание общежития площадью 4 060,7 кв.м, здание котельной площадью 166,2 кв.м, здание мастерских площадью 1 618,9 кв.м, здание лечебно-диагностического корпуса площадью 2 287,5 кв.м.

Распоряжением Министерства от 26 февраля 2008 года № 317-р из перечня имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением здравоохранения «Казанский онкологический диспансер», исключено имущество, расположенное по адресу: гор. Казань, ул. Водников, 56. Данное имущество передано в муниципальную собственность города Казани.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2009 года зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Казань Республики Татарстан»  на:

1)  здание мастерских кадастровый номер 16:50:000000:1970 площадью 1 618,9 кв.м,

2) здание  лечебно-диагностического корпуса, нежилое, кадастровый номер 16:50:000000:1975 площадью 2 287,5 кв.м,

3) здание котельной, нежилое, кадастровый номер 16:50:000000:1973 площадью 166,2 кв.м.

На здание  общежития, жилое, кадастровый номер 16:50:000000:1976 площадью 4 060,7 кв.м зарегистрировано право оперативного управления ГУЗ «Казанский онкологический диспансер».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, после  получения от Университета письма от 12 ноября 2012 года № 06-16/422 с просьбой подать иск о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разграничения государственной собственности спорное имущество являлось федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о передаче спорного имущества в федеральную собственность, не учтя тот факт, что судебными актами по делу № А65-24368/2011 подтверждено право муниципальной собственности на спорные объекты. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Также суд не применил акты № 5 (№ 40/1) от 29 июля 1993 года, от 30 января 2007 года и Распоряжение МЗИО Республики Татарстан от 26 февраля 2008 года № 317-р.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно положениям статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами права государственной собственности является Российская Федерация в целом, либо субъект Российской Федерации; субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В Приложениях № 1, № 2 и № 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР № 3020-1 закреплены перечни объектов исключительно федеральной собственности, объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и субъектов муниципальной собственности.

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты  высших учебных заведений являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Учитывая, что ранее  в июне 1991 года  объекты   находились на балансе Центрального межведомственного института повышения квалификации строителей при МИСИ им. В.В. Куйбушева, переданы Университету,  на момент разграничения государственной собственности спорное имущество   являлось федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Государственный  акт  № 5 (№ 40\1)  от 29 июля 1993 года, утвержденный Госкомитетом РТ по управлению госимуществом, о передаче спорных объектов из государственной собственности   в коммунальную  собственность гор. Казани, акт от 30 января 2007 года о передаче имущества в республиканскую собственность, Распоряжение МЗИО РТ от 06 февраля 2008 года № 317-р  о передаче в муниципальную собственность города Казани не соответствует действующему законодательству, в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Вышеуказанное опровергает довод заявителя жалобы о том, что данные документы свидетельствуют о праве муниципальной собственности на спорные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.      

В соответствии с пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право возникло до вступления в силу Закона о регистрации,  объекты  находятся владении Университета, поставлены  на баланс Университета, что подтверждается балансовой справкой  от 16 июня 1993 года,  на инвентарный учет (инвентарные карточки № 40, 268, 41, 39). Учебный корпус облагается   налогом на имущество с 01 января 2009 года, до 2009 года Университет  был освобожден  уплаты  налогов.  Остальные объекты амортизированы, остаточная стоимость равна 0,  налогом не облагались (справка от 17 декабря 2013 года).

Доказательства владения и пользования имуществом ответчиком не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части признания права собственности на здание котельной кадастровый номер 16:50:000000:1973 площадью 166, 2 кв.м, здание лечебно-диагностического корпуса кадастровый номер 16:50:000000:1975 площадью 2 287,5 кв.м, здание мастерских кадастровый номер 16:50:000000:1970 площадью 1 618,9 кв.м.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Территориальное управление и его правопредшественники стороной по делу № 9/39 не являлись, к судебному разбирательству не привлекались, о нарушении своего права и о наличии притязаний на спорные объекты третьих лиц Территориальное управление узнало лишь с момента получения от Университета письма от 12 ноября 2012 года № 06-16/422 с просьбой подать иск о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты.

В связи с чем, довод  заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции.

Истец не принимал участия при рассмотрении дела № А65-24368/2011 в  отношении  границ земельного  участка кадастровый № 16 50 280533 22 по адресу: ул. Водников, 56, соответственно  довод заявителя жалобы о преюдициальном  значении судебного акта по  указанному  делу судами во внимание не принимается.

Кроме того, согласно сведений реестра прав от  14 октября 2014 года права на указанный участок зарегистрированы за Республикой Татарстан  22 ноября 2007 года.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года, принятого по делу № А65-19537/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года, принятое по делу № А65-19537/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко