Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А65-6655/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рынка в г. Лениногорске) имеет в своем основании фундаментную плиту, фасады строения имеют опирание на фундамент, один из фасадов строения выполнен из кирпича со слоем штукатурки снаружи, остальные фасады - из металлических профилей с заполнением маталлическими панелями и стеклопакетами, что позволяет отнести указанное строение к объектам капитального строительства, принимая во внимание такие критерии как: прочную связь строения с землей, невозможность пространственного перемещения без ущерба его назначению.

Довод ответчика о том, что строение является временным и может быть перемещено путем демонтажа кровли и фасадов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку при возможности разбора фасадов здания, выполненных из металлических панелей, демонтаж бетонного фундамента и кирпичной стены приведет к разрушению здания.

Аналогичный вывод о принадлежности строения к объектам капитального строительства сделан в заключении эксперта № 2965/07-3 от 31.10.2014 (т. 2 л.д. 111-119), которое суд расценивает как одно их доказательств по делу.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку из представленных доказательств по делу установлено, что строительство объекта ведется с нарушением строительных норм и правил, разрешение на строительство отсутствует. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года по делу               №А65-6655/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года по делу               №А65-6655/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рассвет» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина