Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-6688/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2015 года.                                                                           Дело № А55-6688/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Блинничев А.С., доверенность от 12 января 2015 года № 7, Крестовникова Е.Ю., доверенность от 12 января 2015 года № 10,

от ответчиков:

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области - Тимоханова Е.Г., доверенность от 09 сентября 2014 года № 04-13/12805,

УФНС России по Самарской области - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Правительства Самарской области - Первушина Н.И., доверенность от 31 декабря 2014 года № 1-49/687,

Министерства управления финансами Самарской области - Первушина Н.И., доверенность от 30 декабря 2014 года № 125,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самарский электромеханический завод» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу № А55-6688/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Самарский электромеханический завод», город Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, город Самара,

УФНС России по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

Правительства Самарской области, город Самара,

Министерства управления финансами Самарской области, город Самара,

о признании незаконными требования, решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарский электромеханический завод» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), УФНС России по Самарской области (далее - управление), с привлечением в качестве третьих лиц - Правительства Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области, о признании незаконным требования инспекции № 27386 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.12.2013 г., и решения управления от 18.03.2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы общества.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просили и представители общества.

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства управления финансами Самарской области и Правительства Самарской области, апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление, апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, а решение суда считает законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела в составе председательствующего судьи Бажана П.В., судей Рогалевой Е.М. и Корнилова А.Б. откладывалось с 12 января 2015 г. на 04 февраля и 02 марта 2015 г., а в связи с болезнью судьи Рогалевой Е.М. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, определением суда от 02 марта 2015 г. произведена замена судьи Рогалевой Е.М. на судью Кувшинова В.Е и рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества было выставлено требование № 27386 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым по состоянию на 23.12.2013 г. обществу предложено в срок до 20.01.2014 г. уплатить пени по различным налогам в сумме 7 857 483 руб. 22 коп., а также штраф в размере 32 884 руб. 87 коп., не согласившись с которым, общество обратилось с жалобой в управление, которое решением от 18.03.2014 г. № 20-14/06607 жалобу общества оставило без удовлетворения.

Налоговый орган указывает, что основанием вынесения требования № 27386 по состоянию на 23.12.2013 является постановление Правительства Самарской области от 14.11.2013г. №619 о признании общества утратившим право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в областной бюджет.

Считая требование и решение незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением от 27.06.2011 г. № 257-р Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области приватизировано ФГУП «СЭМЗ» путем преобразования в ОАО «СЭМЗ», которое  является полным правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод».

Постановлением Правительства Самарской области от 29.04.2008 г. № 119 «О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод» задолженность ФГУП «СЭМЗ» (далее - постановление № 119) по обязательным платежам, подлежащим зачислению в областной бюджет (за исключением задолженности по НДФЛ) в сумме 32 987,2 тыс. руб., задолженность по налоговым платежам, подлежащим зачислению в областной бюджет в сумме 10 845,6 тыс. руб. и задолженность по подлежащим зачислению в областной бюджет пеням и штрафам, начисленным за нарушение законодательства о налогах и сборах, в сумме 22 141,6 тыс. руб. реструктуризирована.

Данное постановление принято в соответствии с Законом Самарской области от 05.10.2007 г. № 84-ГД «О реструктуризации задолженности стратегических организаций, находящихся на территории Самарской области, по обязательным платежам в областной бюджет» (далее - Закон № 84-ГД) в редакции, действовавшей на момент принятия постановления № 119, а в ст. 3 данного Закона было установлено что, в целях обеспечения рассмотрения Правительством Самарской области вопроса о проведении реструктуризации задолженности организация представляет в министерство управления финансами Самарской области следующие документы: обращение организации о проведении реструктуризации задолженности; бухгалтерский баланс организации за 2006 г.; отчет организации о прибылях и убытках, и справка из налогового органа по месту нахождения организации об образовавшейся на 01.07.2007 г. задолженности организации.

23.10.2007 г. в министерство поступило заявление общества от 18.10.2007 г. № 1093 о рассмотрении вопроса о проведении реструктуризации задолженности по налогам и сборам в областной бюджет, на основании которого в дальнейшем принято постановление № 119.

Согласно ст. 6 Закона № 84-ГД организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности в случаях неуплата налогоплательщиком текущих налоговых платежей в областной бюджет, начисляемых в период действия решения о реструктуризации задолженности, в течение 30 дней с момента возникновения обязательства по уплате соответствующего налога, и неуплата сумм задолженности и начисленных процентов в сроки, установленные решением о проведении реструктуризации задолженности.

В связи с нарушением обществом графика реструктуризации кредиторской задолженности по налогу на пользователей автодорог постановлением Правительства Самаркой области от 14.11.2013 г. № 619 «О признании утратившими право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в областной бюджет федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод» признано утратившим право на реструктуризацию задолженности, а также признано утратившим силу постановление № 119.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 г. № 13054/04 по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со ст. 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован ст. 68 НК РФ, и этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также подробные данные об основаниях взимания налога, ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу п. 8 ст. 69 НК РФ эти правила применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Что же касается довода общества, что оспариваемое требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ, то он отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 г. № 79 налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В связи с чем, формальное нарушение требований ст. 69 НК РФ само по себе не влечет признание требования недействительным, содержащиеся в нем сведения должны соответствовать фактически неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени.

По общему правилу основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При этом недоимка может быть выявлена по результатам налоговой проверки и принятия соответствующего решения либо вне связи с проведением налоговой проверки.

Соответственно, наличие недоимки должно быть подтверждено либо вступившим в силу решением налогового органа, вынесенным по результатам налоговой проверки, либо иными документами, подтверждающими наличие недоимки, в частности заявлением налога к уплате в налоговой декларации и отсутствием его уплаты.

Аналогичные правила применяются также в отношении требований об уплате пеней и штрафов.

Судом первой инстанции установлено, что совокупностью доказательств, а именно обращением общества о проведении реструктуризации задолженности, представленным в Правительство Самарской области бухгалтерским балансом, отчетом организации о прибылях и убытках, справкой из Межрайонной ИФНС России № 18 по Самаркой области об образовавшейся на 01.07.2007 г. задолженности, подтверждено наличие у общества указанной в требовании задолженности, более того, общество добровольно уплачивало налоги по постановлению № 119, и не отрицало наличие указанной задолженности.

Постановлением Правительства Самарской области от 29.04.2008 г. № 119 «О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод» задолженность ФГУП «СЭМЗ» (далее - постановление № 119) по обязательным платежам, подлежащим зачислению в областной бюджет (за исключением задолженности по НДФЛ) в сумме 32 987,2 тыс. руб., задолженность по налоговым платежам, подлежащим зачислению в областной бюджет в сумме 10 845,6 тыс. руб. и задолженность по подлежащим зачислению в областной бюджет пеням и штрафам, начисленным за нарушение законодательства о налогах и сборах, в сумме 22 141,6 тыс. руб. реструктуризирована.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в постановление № 119 вошли, в том числе, те суммы пеней и штрафов, которые предъявлены обществу к уплате в требовании № 27386 по состоянию на 23.12.2013 г.

Согласно постановления Правительства Самаркой области от 14.11.2013 г. № 619 «О признании утратившими право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в областной бюджет федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод» была отменена отсрочка (рассрочка) по обязательным платежам в областной бюджет в оставшейся части, в том числе по суммам пени 7 857 483,22 руб., штрафа 32 884,87 руб., в состав которых включены пени по налогу с продаж в сумме 189 203,37 руб.; пени по отчислениям на ВМСБ, зачисляемым в бюджеты субъектов РФ, в сумме 8 884,31руб.; штраф по отчислениям на ВМСБ, зачисляемым в бюджеты субъектов РФ, в сумме 2 448,18 руб.; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 6 896 826,77 руб.; пени по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу